Решение суда о расторжении договора № 02-4468/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А..

При секретаре Ходаковской Я.С..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4468/16 по иску Гущиной Е.А.к ООО «Медикал ДеЛюкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Медикал ДеЛюкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В октябре ...истец по телефону была приглашена на бесплатный сеанс массажа. ...между сторонами был заключен договор на оказание платных косметологических услуг. Согласно условиям Договора, стоимость услуг составила 72 000 рублей и, как оказалось, оплата услуг была произведена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенного... с АО «Альфа-Банк» сроком на 48 месяцев под 37% годовых в размере 50 356,80 руб. О наличии кредитного договора истец не была проинформирована. Непосредственно после заключения договора истец заявила о его расторжении, на что получила отказ, несмотря на то, что ею были внесены денежные средства в размере 4 000 руб., составляющие стоимость одного сеанса проведенного массажа.

В связи с чем просила суд расторгнуть договор оказания платных косметологических услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 356,80 рублей, внесенные по договору на оказание платных косметологических услуг, штраф в размере 25 178,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...включительно в размере 2 077,82 рубля, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Истец Гущина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Медикал ДеЛюкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ...между сторонами был заключен договор на оказание платных косметологических услуг, согласно которого ООО «Медикал ДеЛюкс» приняло на себя обязательства оказывать клиенту на платной основе косметологические услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики и косметологических процедур, разрешенным на территории РФ, а клиент обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставленных услуг, а также выполнять требования Исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление косметологических услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений, согласно дополнениям к данному Договору (л.д.25-27).

Согласно условиям Договора, стоимость услуг составила 72 000 рублей и оплата услуг была произведена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенного ...с АО «Альфа-Банк» сроком на 48 месяцев под 37% годовых в размере 50 356,80 руб. (л.д.28-30).

Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ЕК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Непосредственно после заключения договора истец заявила о его расторжении, на что получила отказ, несмотря на то, что ею были внесены денежные средства в размере 4 000 руб., составляющие стоимость одного сеанса проведенного массажа (л.д.23).

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих, что им понесены расходы в связи с исполнением договора на приобретение медицинских услуг, заключенного с истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг, заключенный ... между истцом и ООО «Медикал ДеЛюкс», подлежит расторжению, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, расхода на исполнение договора ответчиком не понесены.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 50 356 руб., сумма, оплаченная истцом по договору на оказание услуг с ответчиком.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 5 000 руб., поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда 60 000 руб. суд находит завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о расторжении договора, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 27 678 руб. (50 356 руб.+ 5 000 руб. - компенсация морального вреда/2).

Для реализации права на обращение в суд, истец обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи, расходы на юридические услуги понесены истцом в размере 55 000 руб.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц в силу ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы 2 341,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Гущиной Е.А. к ООО «Медикал Де Люкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания платных косметологических услуг от 10 октября 2015 г..

Взыскать с ООО «Медикал Де Люкс» в пользу Гущиной Е.А.денежные средства в размере 50 356 руб., внесенные по договору на оказание платных косметологических услуг от ...компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 678 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 98 034 руб. (девяносто восемь тысяч тридцать четыре руб.).

Взыскать с ООО «Медикал ДеЛюкс» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 341 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина