Решение суда о расторжении договора № 02-4086/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4086/15 по иску ной к вой , ООО

«Простор-Риэлти» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

на Е.В. обратилась в суд с иском к вой Л.В., ООО «Простор-Риэлти» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании с вой Л.В.

убытков в виде расходов на представителя в сумме рублей, расходов на аренду депозитарных ячеек в сумме рублей, расходов на составление и регистрацию договора купли-продажи в сумме рублей, расходов на оформление доверенности в сумме рублей, всего - ; взыскании с ООО «Простор-Риэлти» уплаченных по договору о внесении авансового платежа денежных средств в сумме рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, компенсации морального вреда в сумме рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ва Л.В. не сообщила об обременениях земельного участка в момент заключения договора купли- продажи и наличии препятствий для регистрации перехода права собственности.

Истец и ее представитель адвокат Власенко М.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ва Л.В. и ее представитель по доверенности Костенко Н.В. в судебное заседание явились, иск не признали, ссылаясь на то, что в момент заключения договора с ной Е.В. ответчик не знала о вынесенном судом определении об аресте земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Простор-Риэлти» Андронова О.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения аванса, поскольку истец не обращалась с требованием о расторжении договора о внесении авансового платежа, полагала, что на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

26 июня 2014 года между истцом ной Е.В. (покупатель) и ответчиком вой Л.В. (продавец) заключен Договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу:. Стоимость земельного участка определена в сумме рублей. Указанную сумму покупатель должен уплатить продавцу в течение 1 дня после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Согласно п.4 Договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего Договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременен, а также ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок, оплачивает покупатель (л.д.11-12).

До заключения договора купли-продажи земельного участка 16 июня 2014 года между истцом и ООО «Простор-Риэлти», действующим от имени и в интересах продавца вой Л.В. на основании агентского договора № 1431 от 3 апреля 2014 года, заключен договор № 1431/Б о внесении авансового платежа за приобретаемый земельный участок, по условиям которого истец обязуется приобрести при посредничестве агента объект недвижимости по адресу: ; внести агенту до заключения договора купли-продажи аванс в счет стоимости объекта в сумме рублей. В случае, если Агент не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору по независящим от покупателя причинам, внесенный аванс подлежит возврату в полном объеме в течение 3 банковских дней с момента требования (л.д.13-17).

Исполняя свои обязательства по договору, истец внесла в кассу ответчика ООО «Простор-Риэлти» рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16 июня 2014 года и 24 июня 2014 года (л.д.46).

Документы на регистрацию сделки купли-продажи земельного участка переданы 26 июня 2014 года, однако 10 июля 2014 года Управлением Росреестра по Московской области государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с тем, что 5 июня 2014 года Истринским городским судом Московской области принято решение о запрещении (аресте) на совершение каких-либо с

делок с указанным имуществом.

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 5

июня 2014 года о запрещении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать какие- либо регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: , принадлежащего вой Л.В., в том числе регистрировать переход права собственности, принято в качестве меры обеспечения иска по гражданскому делу по иску вой И.В. к Администрации Истринского муниципального района Московской области, вой Л.В., СНТ « » о признании частично недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании права пользования земельным участком (л.д.23-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2014 года отменено решение Истринского городского суда от 17 сентября 2012 года и удовлетворены исковые требования Бочковой И.В. – сестры вой Л.В.: признана недействительной запись о права собственности вой Л.В. на земельный участок № размером 800 кв.м. в СНТ « », прекращено право собственности вой Л.В. на указанный земельный участок; за вой И.В. признано право собственности на ½ долю данного земельного участка в размере 400 кв.м.

(л.д.25-28).

24 декабря 2014 года истец обратилась в ООО «Простор-Риэлти» с требованием о возврате уплаченного аванса в связи с отменой судом права собственности продавца вой Л.В. на земельный участок, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 29-30, 32-33). 12 марта 2015 года истец вновь обратилась к ООО «Простор-Риэлти» с требованием о возврате аванса и возмещении убытков, однако письмом от 26 марта 2015 года ООО «Простор- Риэлти» отказало в возврате аванса со ссылкой на то, что апелляционное определение от 22 декабря 2014 года не вступило в законную силу, а объект находится в собственности вой Л.В. (л.д. 34-37).

ва Л.В в судебном заседании подтвердила, что спор о праве собственности на земельный участок длится с 2012 года, но на момент заключения договора купли-продажи с ной Е.В. и до настоящего времени земельный участок является ее собственностью, т.к. Бочкова И.В. до сих пор свое право собственности на 400 кв.м. не оформила; поручений об удержании денежных средств истца не давала, после получения в декабре 2014 года претензии истца обратилась в агентство с просьбой вернуть 250 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Простор-Риэлти» Андронова О.А. пояснила, что Общество исполняло свои обязанности по авансовому договору для истца и по Агентскому договору для ответчика вой Л.В.; о наличии споров и наложении арестов агентство не было информировано; поручений о передаче денег истцу ва Л.В. не давала; обязательства выполнены надлежащим образом, сделка состоялась, участок передан по акту приема-передачи, договор передан на государственную регистрацию, денежные средства помещены в депозитарную ячейку банка; соглашение о возврате аванса не заключалось.

Истец на Е.В. утверждала в судебном заседании, что ва Л.В. не сообщила ей об обременении продаваемого участка правами третьих лиц, а также о том, что он состоит в споре и находится под запретом (арестом) на совершение каких-либо регистрационных действий. По мнению истца, ва Л.В. знала о наличии спора с третьим лицом, так как он возник задолго до заключения договора купли-продажи; в настоящее время ва Л.В. не вправе продать земельный участок площадью 800 кв.м., поэтому договор купли-продажи от 26 июня 2014 года подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка, и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.15 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (ст.450 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ва Л.В. допустила существенное нарушение условий договора купли-продажи земельного участка, не сообщив истцу об обременениях и правах на него своей сестры Бочковой И.В., договор может быть расторгнут судом по требованию истца.

Уплаченные истцом по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в сумме рублей подлежат взысканию с ООО «Простор-Риэлти» в связи с отсутствием оснований для их дальнейшего удержания данным ответчиком.

С целью заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности на земельный участок истец понесла расходы на аренду индивидуального банковского сейфа в сумме рублей (л.д. 50-55) и на оформление доверенности на Ксензова Е.В. и Тимошенко Л.Н. в сумме рублей (л.д. 48).

Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с вой Л.В.

в общей сумме рублей ( ).

Расходы истца на составление договора купли-продажи в сумме рублей документально не подтверждены, поэтому возмещению ответчиком не подлежат.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами посреднических услуг на рынке с

делок с недвижимостью (риэлтерские услуги,

заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении с

делок по купле-

продаже и иных с

делок в отношении объектов недвижимости, организации

продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком ООО «Простор-Риэлти», ее претензия о возврате денег не была удовлетворена своевременно, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ООО «Простор-Риэлти» компенсации морального вреда в сумме рублей. Оснований для взыскания данной компенсации в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Простор-Риэлти» в пользу ной Е.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере рублей (( ).

Требование истца о взыскании с ООО «Простор-Риэлти» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку обязательства ответчика перед истцом, предусмотренные договором о внесении авансового платежа, не являются денежными, и за просрочку их исполнения Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена выплата неустойки, а последствия, установленные ст. 395 ГК РФ, к этим обязательствам ответчика не применяются.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме рублей подтверждены документально (л.д. 47) и подлежат взысканию с ответчиков с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг в разумных пределах - в сумме рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований (2,23% или руб. - с вой Л.В. и 97,77% или руб. - с ООО «Простор-Риэлти»).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком вой Л.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «Простор-Риэлти» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина по имущественным требованиям в сумме рублей и по неимущественным требованиям истца в сумме рублей, всего – рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный 26 июня 2014 года между ной и вой.

Взыскать с вой в пользу ной убытки в сумме рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей.

Взыскать с ООО «Простор-Риэлти» в пользу ной денежные средства в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, штраф в сумме , расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Простор-Риэлти» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.