Решение суда о расторжении договора № 02-3109/2016

Дело № 2-3109/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Бугаевой

И.Л. к ООО «Авто Сити» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата между ООО «Авто Сити» (продавцом) с одной стороны и Бугаевой И.Л.

(покупателем) с другой стороны был заключен договор купли-продажи транспортного средства..., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль Land Rover Range Rover Sport, датав., идентификационный номер (VIN)...телефон а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Стороны согласовали цену Договора в размере сумма, которая была уплачена истцом в полном объеме. В силу п.4 Договора гарантийный срок на товар составляет три года или до телефон км пробега, в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее, гарантийный обязательства на товар предоставляются заводом-изготовителем товара – корпорацией Land Rover и оказываются любым официальным дилером корпорации Land Rover в России.

Транспортное средство эксплуатировалось в соответствии с заявленными параметрами, прохождение технического осмотра всегда проводилось в срок и у официального дилера Jaguar Land Rover. За время эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока в нем неоднократно выявлялись недостатки.

Техническое обслуживание ТС проводилось в сервисном центре официального дилера наименование организации. Прием и выдача ТС производились с грубыми нарушениями, в документации неверно указывалось имя собственника автомобиля. Так, дата в ТС выявилась неисправность: при запуске двигателя внутреннего сгорания (ДВС) доносился разовый удар, в связи с чем, супруг истца фио по ее просьбе обратился в сервисный центр с просьбой провести диагностику по выявлению технических неисправностей, причина неисправности выявлена не была, автомобиль был возвращен для дальнейшей эксплуатации без устранения неисправности. дата имело место повторное обращение в сервисный центр, одной из причин которого была неисправная работа ДВС: из моторного отсека был слышен посторонний шум. Также как и в первый раз причина неисправности выявлена не была, автомобиль был возвращен для дальнейшей эксплуатации без устранения неисправности. дата ТС на эвакуаторе было доставлено в сервисный центр с просьбой провести диагностику и выявить причины неисправности ДВС. Работники сервисного центра установили, что причиной неисправности ДВС явилось наличие гарантийного дефекта, было выполнено снятие ДВС, произведена его замена. Срок гарантийного ремонта составил 25 дней. дата ТС вновь было доставлено на эвакуаторе в сервисный центр по причине утраты ДВС мощности. дата по прибытии в сервисный центр при осмотре ТС были обнаружены посторонние звуки в работе ДВС, резкий запах выхлопных газов, наличие масла в выбросе из выхлопной трубы, причина неисправностей выявлена не была, ТС было выдано в неисправном состоянии, работник сервисного центра ссылался на конструктивные особенности автомобиля. При этом за время нахождения ТС в сервисном центре (с дата по дата) его пробег увеличился на 3 000 км. Для уточнения информации был сделан запрос в представительство Land Rover, претензия была зарегистрирована за.... От производителя было получено разрешение на самостоятельный долив приобретенного у официального дилера наименование организации масла в двигатель, произведена запись в сервисный центр на дата, также производитель не подтвердил существование соответствующих конструктивных особенностей и порекомендовал пройти диагностику. дата возникла необходимость еще одного обращения в сервисный центр по причине вновь проявляемого недостатка работы двигателя, ТС было доставлено в сервисный центр на эвакуаторе, автомобиль работал неустойчиво, с ограничением мощности, в двигателе появились посторонние стуки, затем ДВС не запускался в течение 5ти минут, после нажатия кнопки старт были слышны щелчки. Также было заявлено о повышенном расходе масла, течи антифриза из левого патрубка, о резком запахе из выхлопной трубы, наличии масла в выхлопной системе. При осмотре автомобиля мастером сервисного центра в акте указывалось на наличие неисправностей в работе двигателя, трубопроводы / течи, уровень жидкости в двигателе, в процессе двигателя были выявлены неисправности турбины насоса и шлангов АСПУ, заднего стабилизатора поперечной устойчивости Работы по устранению неисправностей не проводились, ремонт двигателя был произведен частично, замены ДВС места не имело. Истец направила в сервисный центр претензию о несогласии с объемом и характером выполненных работ, которая была проигнорирована. Фактически истец по настоящее время не имеет возможности пользоваться ТС. дата истец направила ответчику претензию с просьбой произвести замену автомобиля на аналогичный надлежащего качества, ей было отказано со ссылкой на то, что данная модель не выпускается и ее не имеется в продаже. Для уточнения информации, истец обратилась к официальному дилеру Land Rover наименование организации с просьбой сообщить, выпускается и продается ли соответствующее ТС. Согласно ответу дилера, данное транспортное средство в базовой комплектации по состоянию на дата стоит сумма, с опциями, аналогичными автомобилю истца – сумма дата истец письменно сообщила ответчику о намерении расторгнуть договор и вернуть уплаченные за ТС денежные средства. Ответчик признал наличие в ТС существенного недостатка. дата истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные за ТС денежные средства - сумма, возместить в качестве убытков расходы по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, за счет которых приобреталось ТС, - сумма, возместить разницу в стоимости ТС на дату покупки и на дату направления претензии - сумма, выплатить компенсацию морального вреда – сумма, претензия удовлетворена не была. В связи с этим, истец просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за ТС денежные средства - сумма, расходы по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, за счет которых приобреталось ТС, - сумма, разницу в стоимости ТС на дату покупки и на дату направления претензии - сумма, неустойку за просрочку исполнения ремонтных работ за период с дата по дата – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 6-9, 10).

Истец Бугаева И.Л. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что в настоящее время автомобиль находится в сервисном центре, забрать его оттуда невозможно, так как недостатки не устранены.

Представитель ответчика ООО «Авто Сити» по доверенности фио в суд явилась, иск не признала, представила и поддержала письменные возражения по иску и дополнения к ним (л.д. 179-181, 171-176), в соответствии с которыми в автомобиле отсутствуют недостатки, в том числе существенные. В период с дата по дата ТС находилось в сервисном центре, были произведены ремонтные работы (замена блока цилиндров двигателя), после чего дата и дата ответчик уведомлял истца о необходимости забрать ТС, что сделано не было. Истцом был выбран и реализован один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права – безвозмездное устранение недостатков технически сложного товара и права на возврат денежных средств он не имеет. Сроки устранения недостатков нарушены не были, максимальный срок устранения недостатков, согласно ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» составляет 45 дней, срок ремонта составил 11 дней. В первый и второй год гарантийного срока истец в сервисный центр не обращалась, из пробега ТС следует, что автомобиль использовался интенсивно. Относительно процентов, уплаченных по кредитному договору: п. 6 ст. 24 Закона была введена в действие после заключения кредитного договора. Более того, сам факт уплаты процентов и оплаты товара за счет кредитных средств истцом не доказан. Размер компенсации морального вреда не обоснован. Ответчик неоднократно в ответ на претензии истца предлагал возвратить уплаченные за товар денежные средства и частично компенсировать проценты по кредиту, представить реквизиты для оплаты, которые представлены не были, то есть оснований для взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке не имеется. Разница в стоимости автомобиля на дату покупки и на дату предъявления иска в суд не подтверждена, стоимость модельного ряда автомобиле данной марки 20013 и датав. объективно различна, по причине того, что такие автомобили не аналогичны. Тем не менее, ответчик готов расторгнуть договор купли продажи и вернуть истцу денежные средства, уплаченные за автомобиль, а также проценты по кредиту в размере сумма Предложение о расторжении договора и выплате денежных средств направлялось истцу, но осталось без ответа.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в суд явилась, пояснила, что автомобиль был отремонтирован своевременно, истцу направлялись телеграммы о необходимости забрать автомобиль, однако автомобиль до сих пор находится в сервисном центре.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Ранее представитель фио пояснял, что автомобилей, аналогичных автомобилю истца не производится с дата, в дата вышла новая модель с таким же названием, но другими техническими характеристиками.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации (продавцом) с одной стороны и Бугаевой И.Л. (покупателем) с другой стороны был заключен договор купли-продажи транспортного средства..., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль Land Rover Range Rover Sport, датав., идентификационный номер (VIN)...телефон, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в размере сумма (л.д. 12-13, 14).

дата указанный автомобиль был передан продавцом покупателю и принят последним (л.д. 15).

Расчет между продавцом и покупателем был произведен полностью дата (л.д.

18).

Товар был приобретен за счет заемных денежных средств, что в совокупности подтверждается платежным поручением, справкой и выпиской по кредитному договору...телефонот дата, заключенному истцом с наименование организации (л.д. 18, 43, 44-45).

Согласно п.п. 4.4, 4.5 Договора, гарантийный срок на товар составляет три года или до телефон км пробега, в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее, гарантийный обязательства на товар предоставляются заводом-изготовителем товара – корпорацией Land Rover и оказываются любым официальным дилером корпорации Land Rover в России.

При эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока истцом был выявлен ряд дефектов приобретенного автомобиля, с целью устранения которых супруг истца фио, действуя от ее имени и в ее интересах, 6 раз обращался в автотехнический центр наименование организации.

Так, дата фио, согласно акту сдачи-приемки работ... обратился в сервисный центр с рядом жалоб, в том числе на то, что при запуске двигателя доносится разовый удар. Была произведена диагностика двигателя, кодов неисправности обнаружено не было. Ряд других указанных фио неисправностей был признан гарантийными и устранен. Датой завершения ремонта является дата, то есть работы были выполнены в течение 1-го календарного дня (л.д. 19-20).

дата фио, согласно акту сдачи-приемки работ № 1381801 обратился в сервисный центр с рядом жалоб, в том числе на то, что при разгоне и езде в пробке слышен посторонний шум в моторном отсеке, что не проявилось на СТО. Ряд других указанных фио неисправностей был признан гарантийными и устранен.

Датой завершения ремонта является дата, то есть работы были выполнены в течение 3-х календарных дней (л.д. 21-22).

дата фио, согласно акту сдачи-приемки работ...обратился в сервисный центр с рядом жалоб, в том числе на то, что при запуске двигателя доносится посторонний шум из-под капота, была проведена диагностика, было установлено, что ДВС работает неустойчиво, было выполнено снятие ДВС для дефектовки, была произведена замена шорт-блока. Ряд других указанных фио неисправностей был признан гарантийными и устранен. Датой начала и завершения ремонта является дата и дата, то есть работы были выполнены в течение 6-ти календарных дней (л.д. 23-25).

дата фио, согласно акту сдачи-приемки работ...обратился в сервисный центр с рядом жалоб на работу электроники и расслоение ключа автомобиля, неисправности были признаны гарантийными и устранены. Датой начала и завершения ремонта является дата и дата, то есть работы были выполнены в течение 2-х календарных дней (л.д. 26).

дата фио, согласно акту сдачи-приемки работ... обратился в сервисный центр с жалобами на то, что двигатель работает неустойчиво с перебоями и вибрацией, во время движения автомобиль утратил мощность. Была проведена диагностика, неисправностей обнаружено не было (л.д. 30).

дата фио, согласно акту сдачи-приемки работ... обратился в сервисный центр с рядом жалоб, в том числе на то, что ДВС работает неустойчиво с потерей мощности, в двигателе появились посторонние стуки, затем ДВС не запускался в течение 5-ти минут, после нажатия кнопки старт были слышны щелчки. Также было заявлено о повышенном расходе масла, течи антифриза из левого патрубка, о резком запахе из выхлопной трубы, наличии масла в выхлопной системе. Были заменены шорт-блок и ремень газораспределения. Датой завершения ремонта является дата, то есть работы были выполнены в течение 11-ти календарных дней. (л.д. 36-40).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что он является супругом истца. В дата он обратился в сервисный центр с жалобами на неисправности в автомобиле. Через сутки после сдачи автомобиля ему позвонили, сказали, что автомобиль готов, его можно забрать. Однако не все недостатки были устранены, на что он указал сотрудникам автосервиса, но они сказали, что все в порядке. На следующий день автомобиль заглох, его доставили на эвакуаторе на сервис. По окончании ремонта ему был представлен акт выполненных работ, который его не устроил, он направил претензию по электронной почте с требованием устранить все заявленные недостатки, но ответа не получил.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Из п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ следует, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 2 указанной статьи, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Автомобили легковые и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2). Данная норма соответствует абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Абзацем вторым пункта 6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

дата истец направила ответчику претензию с просьбой произвести замену автомобиля на аналогичный надлежащего качества, ей было отказано со ссылкой на то, что данная модель не выпускается и ее не имеется в продаже (л.д. 46- 48, 49).

Доводы истца о том, что по сообщению официального дилера Land Rover наименование организации данное транспортное средство имеется в наличии и в базовой комплектации по состоянию на дата стоит сумма, с опциями, аналогичными автомобилю истца – сумма не подтверждены, из представленного истцом письма следует, что речь идет об автомобиле дата выпуска с иными техническими характеристиками (л.д. 54-70).

дата истец письменно сообщила ответчику о намерении расторгнуть договор и вернуть уплаченные за ТС денежные средства. Ответчик выразил согласие на расторжение договора и возврат уплаченных по договору денежных средств (л.д. 50).

дата истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные за ТС денежные средства - сумма, возместить в качестве убытков расходы по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, за счет которых приобреталось ТС, - сумма, возместить разницу в стоимости ТС на дату покупки и на дату направления претензии - сумма, выплатить компенсацию морального вреда – сумма, ответчик выразил согласие на расторжение договора и возврат уплаченных по договору денежных средств, а также возмещение убытков, связанных с выплатой истцом процентов по кредитному договору в период дата дата (л.д. 53).

Ответчиком не доказано, что выявляемые неоднократно, то есть существенные недостатки транспортного средства возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, обратное подтверждается материалами дела, в частности, названными выше актами сдачи-приемки работ, в которых недостатки товара обозначены как гарантийные.

Следовательно, истцу был реализован товар ненадлежащего качества и требования о расторжении данного договора по ч. 1 ст. 450 ГК РФ и возврате уплаченной за товар суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Данный пункт введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ, который вступил в силу с дата и применяется к правоотношениям, имеющим место с данной даты.

Уплаченные истцом проценты по кредиту за период с дата по дата (дата закрытия кредитного договора) составляет сумма, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания процентов, уплаченных за весь период кредитования не имеется, поскольку закон в данном случае обратной силы не имеет.

В силу п. 4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При этом суд учитывает, что производство автомобилей Land Rover Range Rover Sport, в комплектации, соответствующей автомобилю...телефон, прекращено заводом-изготовителем. В конструкцию и стандартную комплектацию автомобилей данной модели внесены изменения, в настоящее время поставка автомобиля, полностью соответствующего спорному, невозможна. Таким образом, требование о взыскании разницы в стоимости ТС на дату покупки и на дату направления претензии удовлетворению не подлежит.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.ст.20, 23 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки проведения ремонтных работ, что автомобиль до настоящего времени находится в сервисном центре, однако дата и дата ответчик дважды сообщал истцу об окончании работ и необходимости забрать автомобиль (л.д. 84, 85). Таким образом, нарушения 45- ти дневного срока места не имело.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке дважды выражал намерения удовлетворить требования истца, однако истец уклонялась от получения денежных средств, не представляла реквизиты для выплаты, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть договор... от дата, заключенный между ООО «Авто Сити» и Бугаевой И.Л..

Взыскать с ООО «Авто Сити» в пользу Бугаевой И.Л. сумму, уплаченную по договору в размере сумма, проценты по кредиту в размере сумма В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 2.