Решение суда о расторжении договора № 02-2321/2016

Дело №2-2321/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2321/16 по иску

Богомоловой М.П. к ИП Мастерову Д.А., ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи, -

УСТАНОВИЛ:

Богомолова М.П. обратилась в суд с иском к ИП Мастерову Д.А., ООО «ТТ- Трэвел» о расторжении договора №34517 реализации туристского продукта от 17 июля 2014 года; взыскании с ИП Мастерова Д.А. и ООО «ТТ-Трэвел» понесенных убытков в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., расходов на оказание юридической помощи в размере * руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили, суд полагает возможным рассмотреть

дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 17 июля 2014 года между Богомоловой М.П. и ИП Мастеровым Д.А. был заключен договор №34517 реализации туристского продукта, в соответствии с которым ИП Мастеров Д.А. обязался оказать истцу услуги по заявке: Москва-Анталия- Москва, трансфер, страхование, питание по системе включено, на период с 01 по 11 октября 2014 года (11 дней/10 ночей), со стоимостью * руб., туроператор ООО «ТТ-ТРЭВЭЛ». Указанная сумма внесена истцом полностью, вместе с договором Богомоловой М.П. выдана туристская путевка серии АЕ №***.

Как следует из позиции истца, подтверждается письменными материалами дела, истец свои обязательства по оплате тура исполнила, однако оплаченные услуги ответчиком предоставлены не были, офис ИП Мастерова Д.А. оказался закрыт, на телефоны никто не отвечал.

ООО «Т-Трэвел» в возврате оплаченных Богомоловой М.А. ИП Мастерову Д.А.

денежных средств отказало, указывая, что со стороны ИП Мастерова Д.А. было произведено бронирование тура на имя Богомоловой М.А., но соответствующих оплат в их адрес не поступало.

В возбуждении уголовного дела по заявлению Богомоловой М.А. ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное ЮАО г. Москвы 24 июля 2015 года было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного с ИП Мастеровым Д.А. договора №34517 реализации туристского продукта от 17 июля 2014 года и взыскании с ИП Мастерова Д.А. уплаченных за поездку денежных средств в размере * руб.

Оснований для взыскания указанной суммы с ООО «Т-Трэвел» суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что полученные от истца денежные средства ИП Мастеровым Д.А. туроператору ООО «Т-Трэвел» не передавались, В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП Мастерова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере * руб., что по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств дела.

В силу ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с вышеизложенным с ответчика ИП Мастерова Д.А. в пользу истца Богомоловой М.П. подлежит взысканию штраф в размере * руб., из расчета (*+*)/2.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика ИП Мастерова Д.А.

в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере * руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с защитой нарушенных прав.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Мастерова Д.А. в доход бюджета г.

Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 2 211,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор №* реализации туристского продукта от 17 июля 2014 года между ИП Мастеровым Д.А. и Богомоловой М.П.

Взыскать с ИП Мастерова * в пользу Богомоловой * уплаченные по договору денежные средства в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мастерова * в бюджет города Москвы госпошлину в размере * руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ТТ-Трэвел», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья.