Решение суда о расторжении договора № 02-1942/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Смирновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1942/15 по иску Кузиной В.К. к ООО

«Строй Стандарт МСК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузина В.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Стандарт МСК», уточнив исковые требования просила суд расторгнуть договоры, заключенные между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации убытков, связанных с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договорам, сумму неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1849,26 руб., денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации убытков на оплату проведенной независимой экспертизы качества от

делочных работ в

квартире, компенсацию морального вреда в сумме сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма В обоснование иска указала, что 07 августа 2014 года заключила с ответчиком Договор № 5БВ02083 от 07.08.2014 г. в соответствии с которым она выступила заказчиком ремонтных работ ответчиком по её адресу: адрес в соответствии с перечнем работ, указанных в смете, являющейся приложением к Договору. Однако, ремонтные работы были произведены некачественно, без соблюдения необходимых строительных технологий и истец отказалась подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ в части некачественно оказанных услуг.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверив свои интересы представлять по доверенности Мамедовой Д.И., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по своему юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, однако получение судебной корреспонденции по данному адресу ответчик не обеспечил. Иным адресом места нахождения ответчика суд не располагает. Судом исчерпаны все возможности к извещению ответчика. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, стороны судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. В связи с изложенным, учитывая, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика, полагая его надлежащим образом

извещенным о слушании дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимозависимости приходит к следующим выводам.

Исследованием доказательств в судебном заседании установлено, что 07 августа 2014 г. истец и ответчик заключили договор № 5БВ02083, согласно предмету которого, заказчик в лице Кузиной В.К. поручила, а Исполнитель в лице ООО «Строй Стандарт МСК» выполняет ремонтные работы по адресу: адрес в соответствии с перечнем работ указанных в Смете, являющейся приложением к договору. Срок выполнения работ стороны согласовали с 28 августа в течение 14 рабочих дней. Согласно смете стоимость работ ответчика по договору должна составить сумму сумма (л.д.11-13).

Согласно условий п.3.2. Договора 07 августа 2014 г. истец оплатила ответчику сумма (л.д.17).

13 августа 2014 г. стороны заключили новый договор 5БВ02083 с аналогичными условиями, составив новую смету к нему, согласно которой стоимость работ ответчика должна предварительно составить сумму сумма (л.д.14-15).

11 сентября 2014 г. ответчик завершил работы, о чем стороны составили акт №1, при подписании которого истец указала на наличие в работе ответчика недостатков (л.д.16).

Из пояснений представителя истца и выше названного акта следует, что акт истец подписала частично, приняв работу на сумму сумма, в части услуг на сумму сумма она принимать работы отказалась. Указав в акте, что устройство ПВХ не производилось, штропление стен было 25 см. Кроме того, стоимость испорченного материала составила сумму сумма Стоимость испорченного материала истцом подтверждается представленными чеками (л.д.18-21).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 721 ГК предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 724 ГК предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Гражданский кодекс РФ в ст. 425 закрепляет обязательность договора для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (28 июня 2012 г.) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Статьей 720 ГК предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Истцом была проведена независимая экспертиза качества от

делочных работ. 28

января 2015 г. между истцом и ООО «АкадемСтройКачество» был заключен на проведение строительной экспертизы от

делочных работ в квартире.

Согласно выводов представленного истцом заключения специалиста ООО

«АкадемСтройКачество» ремонтные работы, качество которых оспаривает истец, были проведены некачественно с нарушением требований СНиП.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком по настоящему спору доказательств, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности в опровержение доводов стороны истца, не представлено, оснований для сомнений в их истинности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выполненная Ответчиком работа не позволила Истцу получить желаемый результат, в соответствии с п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: - соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; - отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В п.5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также сказано, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку первоначально требование истца было предъявлено 11 сентября 2014 г., и до подачи настоящего заявления оно удовлетворено не было, истец вправе требовать расторжения договора и возмещения понесенных ей убытков.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что выполненная Ответчиком работа не позволила Истцу получить желаемый результат, приходит к выводу, что в соответствии с п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей Истец вправе отказаться от исполнения договора в связи с тем, что ей обнаружены существенные недостатки выполненных работ и наличествуют основания для расторжения договора подряда, заключенного между сторонами.

В связи с расторжением договора подряда имеются основания для взыскания стоимости некачественно оказанных услуг в размере исходя из следующего расчета: сумма (оплачено истцом по договору) – 5 894,36 руб. (стоимость принятых истцом работ) + 6 306,50 руб. (стоимость испорченных материалов), что составляет сумму сумма и выше суммы заявленной истцом по иску.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере сумма В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23).

Претензия с требованием о расторжении Договора Ответчику была направлена 23 октября 2014 года (л.д.33-39). Ответчик своевременно не отреагировал на претензию истца, денежные средства не вернул.

Таким образом, с 23 октября 2014 года до момента подачи настоящего искового заявления прошло 12 дней. Сумма, которую ответчик должен выплатить Истцу по Договору составляет 15 410,5 рублей. В связи с этим сумма неустойки составляет: 15 410,5 руб. /100%*1%*12дней = 1849,26 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате неправомерных действий Ответчика Истец понесла убытки. Ремонт в квартире был запланирован для последующей сдачи квартиры, в подтверждение чего служит заключенный Кузиной В.К. Договор найма квартиры, согласно которому 20 сентября 2014 года в квартиру должны были заехать наниматели.

Однако в результате виновных действий Ответчика, потенциальные наниматели расторгли договор с Кузиной В.К., что подтверждается Соглашением о расторжении Договора найма (л.д.22-27). Таким образом, суд полагает обоснованным заявленную истцом в качестве упущенной выгоды денежную сумму в размере сумма ко взысканию с ответчика.

Материалами дела также подтверждается, что истец понесла убытки на оплату независимой экспертизы качества от

делочных работ квартире, стоимость

которой составила сумма и в соответствии со ст. 15 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда сумма, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, а требование истца о взыскании в счет компенсации морального вреда сумма необоснованно завышенным.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма (50% от (15410,50 руб.+суммателефонсумма)).

В силу ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме сумма (л.д.28-32), учитывая при этом обстоятельства дела, его сложность, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем помощи, оказанной представителем.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы, понесенные истцом в связи с отправкой судебных извещений ответчику в сумме сумма В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, ст. 98, ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», государственная пошлина, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Кузиной В.К. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № 5БВ02083 от 07.08.2014 г. и от 13.08.2014 г., заключенные между Кузиной В.К. и ООО «Строй Стандарт МСК».

Взыскать с ООО «Строй Стандарт МСК» в пользу Кузиной В.К. за ненадлежащие исполнение обязательств по договору убытки в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере сумма, расходы за проведение оценки в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, всего – сумма В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Строй Стандарт МСК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2015 г.

Судья: 1.