Решение суда о расторжении договора № 02-1908/2016

Дело № 2-1908/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Даниловой И.Э. к ООО «Супер Шик» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Супер Шик», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками ООО «Супер Шик» на бесплатную презентацию косметики «Soleimer». Для приглашения на процедуру демонстрации косметики ей неоднократно звонили и в навязчивой форме предлагали прийти на презентацию косметики «Soleimer», делая акцент на том, что данное мероприятие и проводимые косметологические процедуры являются бесплатными. Придя в салон за получением бесплатной подарочной косметологической процедуры, она в результате оказалась покупательницей косметики и подписала кредитный договор с банком. О том, что это является сетевым маркетингом, она не подозревала. В салоне у нее никаких проб на аллергическую реакцию не бралось, о наличии заболеваний не спрашивалось.

Кроме того, при проведении косметологических процедур она не была проинформирована о противопоказаниях косметики, говорилось только о ее достоинствах.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Супер Шик» был заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение косметических средств торговой марки «Soleimer». Отсутствие у истца при посещении салона денежных средств в размере стоимости косметики при ее покупке предполагало, что она имела намерение воспользоваться исключительно рекламной услугой, а не заключать какие-либо договоры. Однако наряду с договором купли-продажи в салоне ООО «Супер Шик» мне было навязано заключение Договора потребительского кредита с АО «АЛЬФА-БАНК» на срок 24 месяца на сумму кредита 100 468,81 руб. После получения косметики и детального изучения маркировки потребительской упаковки косметических товаров «Soleimer», буклета она поняла, что ей была представлена неполная информация.

В нарушение установленных требований действующего законодательства и нормативно-технической документации Российской Федерации и Таможенного союза ООО «Супер Шик» не предоставило истцу полную и достоверную информацию о косметике под товарным знаком «Soleimer», обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Считает, что оформленный в салоне ООО «Супер Шик» Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Супер Шик» было направлено претензионное письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора купли- продажи, однако ее просьба удовлетворена не была, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. В сложившейся ситуации ей причинены серьезные неудобства и нравственные страдания от приобретения дорогостоящего товара на непосильных для нее условиях. Таким образом, незаконными действиями продавца причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 30 000 рублей. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть заключенный между мной, Даниловой Ириной Эдуардовной, и ООО «Супер Шик» Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение косметики торговой марки «Soleimer», взыскать с ООО «Супер Шик» уплаченную за товар - косметические средства под товарным знаком «Soleimer» - денежную сумму в размере 100 468,81 руб., компенсацию убытков, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 25 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Супер Шик» был заключен Договор купли-продажи № на приобретение косметических средств торговой марки «Soleimer».

В этот же день, между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита на срок 24 месяца на сумму кредита 100 468,81 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того обстоятельства, что нарушений ответчиком прав истца при покупке товара и заключении кредитного договора, не установлено.

До заключения договора истице были продемонстрированы образцы косметических средств, также была предоставлена консультация специалиста, который рассказал о свойствах, составе и способе применения косметики, предоставлена Инструкция по применению товара и копии документов, подтверждающих качество и безопасность косметической продукции - декларации о соответствии. Данный факт подтверждается подписью истицы в акте приема- передачи.

В день заключения договора истице были переданы все косметические средства, поименованные в спецификации, а также документы на товар. Данный факт подтверждается подписанным лично истицей актом приема-передачи, в котором истица подтверждает, что получила товар с документами, лично проверила качество и комплектность товара, а также наличие всей документации на товар и претензий не имеет, соответственно истице была предоставлена вся полная и достоверная информация о товаре в письменной форме.

Состав продукции указан в Инструкциях по применению и на этикетке каждого средства на латинском языке, что предусмотрено п. 9.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно- косметической продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 799), где указано, что список ингредиентов может быть представлен в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Информация на русском языке о свойствах, способе применения, условиях хранения, противопоказаниях, предостережениях каждого косметического средства, входящего в наборы, содержится в Инструкциях по применению, переданных истице с товаром.

Информация на русском языке о производителе и импортере товара содержится как в Инструкции по применению, так и в переданных истице вместе с товаром копиях деклараций о соответствии товара установленным в РФ требованиям по качеству и безопасности. Такая же информация содержится на этикетках каждой единицы товара.

Срок годности указан на каждой единице товара - на каждом тюбике проставлена маркировка с датой, до которой возможно использование этого косметического средства.

Также не обоснован довод о том, что Истице не представлена достоверная информация в отношении цены товара.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

При заключении договора купли-продажи раз

делом 4 договора Истице была

предоставлена возможность оплатить стоимость товара одним из трех способов: оплата единовременным платежом наличными, оплата в рассрочку, оплата в кредит с привлечением заемных средств банка.

Наличных денег в размере стоимости товара у Истицы не имелось, в связи с чем Истицей при заключении договора самостоятельно был выбран способ оплаты в кредит, что подтверждается ее подписью в договоре.

В п. 4.3 договора купли-продажи указана стоимость товара, а также то, что оплата будет производиться на условиях, предусмотренных кредитным договором с банком. В п. 4.4 договора указано, что при оплате покупки за счет кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку с цены товара в размере подлежащих уплате процентов по кредиту, что понижает стоимость кредита.

Таким образом, цена товара и способ оплаты предусмотрены договором купли-продажи, порядок, сроки, размер ежемесячного платежа, конечная дата исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрены кредитным договором, вследствие чего все существенные условия заключения договора купли-продажи, как то цена договора, условия оплаты, сроки платежей, были согласованы сторонами, что нашло свое отражение как в договоре купли- продажи, так и в кредитном договоре, подписанных лично Истицей.

Кроме того, оба договора со стороны продавца и банка исполнены, товар передан Истице, стоимость кредита перечислена банком на счет продавца именно за приобретенный Истицей товар. Никаких претензий у продавца к покупателю по поводу неполной оплаты товара не имеется.

Доказательств того, что Истица не имела возможности ознакомиться с документацией на товар, отказаться от заключения договора купли-продажи и/или кредитного договора, исполнить обязательства по оплате товара за счет собственных средств, обратиться за получением кредита в другую кредитную организацию Истицей не представлено тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Подписанием договора купли-продажи и кредитного договора Истица выразила свое согласие с условиями данных договоров. При этом никаких вопросов или претензий, а равно требований согласовать условия договора купли-продажи о цене товара и способе его оплаты на иных условиях от Истицы до подписания договора не поступало.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", парфюмерно- косметические товары надлежащего качества возврату не подлежат.

Таким образом, полная и достоверная информация о товаре, предусмотренная ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», доведена до сведения покупателя в установленном законом порядке, Истице был передан товар, не имеющий недостатков, качество которого подтверждено документально в установленном законом порядке, и никакие права Истицы как потребителя Ответчиком не нарушены, в связи, с чем доводы, изложенные в иске, не соответствуют действительности и исковые требования удовлетворению не подлежат.

При заключении договора истец имела возможность произвести проверку качества, однако приняла данный товар. Никаких претензий к качеству товара, а также к переданной документации истец не предъявляла, соответственно, решение о приобретении продукции истец приняла самостоятельно. Подписав договор, истец подтвердила свое намерение приобрести указанные косметические средства.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Даниловой И.Э. к ООО «Супер Шик» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2016 г.