Решение суда о расторжении договора № 02-1827/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В.

Юдиной, при секретаре В.Т. Муралимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1827/16 по иску Федотова А.В. к ООО «Холдинг-

М» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата между ответчиком (подрядчиком) и истцом (заказчиком) был заключен договор подряда № Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению навесной металлоконструкции и ее монтажу. В силу п. 1.2 договора подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать готовый объект заказчику в срок 30 рабочих дней с момента начала работ. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет сумма В соответствии с п. 2.6 договора истец оплатил ответчику аванс в размере 50% от стоимости договора в размере сумма Согласно п. 3.1 договора началом срока выполнения работ считается дата заключения договора, но не ранее даты уплаты заказчиком аванса по договору.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а именно, предоставил эскиз конструкции, согласовал его с ответчиком, оплатил аванс в размере 50% от суммы договора. Однако ответчик в нарушение п. 1.2 договора не завершил работы и не сдал готовый объект заказчику в срок 30 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты аванса. дата истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на данное письмо истца от ответчика не последовало. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договора подряда №от дата, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату телеграмм в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата между ответчиком (подрядчиком) и истцом (заказчиком) был заключен договор подряда №. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению навесной металлоконструкции и ее монтажу. В силу п. 1.2 договора подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать готовый объект заказчику в срок 30 рабочих дней с момента начала работ. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет сумма В соответствии с п. 2.6 договора истец оплатил ответчику аванс в размере 50% от стоимости договора в размере сумма Согласно п. 3.1 договора началом срока выполнения работ считается дата заключения договора, но не ранее даты уплаты заказчиком аванса по договору.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а именно, предоставил эскиз конструкции, согласовал его с ответчиком, оплатил аванс в размере 50% от суммы договора. Однако ответчик в нарушение п. 1.2 договора не завершил работы и не сдал готовый объект заказчику в срок 30 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты аванса.

Как следует из пояснений представителя истца, дата ответчик привез конструкции, однако выяснилось, что конструкции не подходят по размерам.

дата ответчик прислал истцу письмо, в котором предлагал доплатить сумма дополнительно. После чего ответчик возобновит свои работы. Однако истец не согласился с данным предложением ответчик, поскольку согласно п. 2.2 заключенного между сторонами договора стоимость работ по договору является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора.

дата истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на данное письмо истца от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, срок окончания работ по договору определен сторонами дата. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, расторжении договора, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда№от дата, заключенного между истцом и ответчиком, и о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма Истец также обратился с требование о взыскании с ответчик процентов за пользование чужими денежными средства в размере сумма Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в судебном заседании оспорен не был.

Таким образом, поскольку денежные средства, оплаченные истцом по договору до настоящего времени истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика также процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении действиями ответчика прав потребителя, истцу причинен моральный вред, суд полагает взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере: исходя из расчета: сумма +сумма/ 2 = сумма.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией и подлежат удовлетворению в частично, поскольку сумму в размере сумма суд считает разумной и соразмерной заявленным исковым требованиям.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграмм, направленных в адрес ответчика в размере сумма В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 702, 708, 715 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

Расторгнуть договора подряда...№от дата, заключенный между ООО «Холдинг-М» в Федотовым А.В..

Взыскать с ООО «Холдинг-М» в Федотова А.В. денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату телеграмм в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:.