Решение суда о расторжении договора № 02-1753/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/16 по иску Федоровой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ворлд Мед» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ворлд Мед» и просит о расторжении договора купли-продажи от 13.02.2016 №КФ13/02, взыскании денежных средств в размере сумма, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и взыскании штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что 13.02.2016г. между ей и ООО «Ворлд Мед» был заключен Договор №... купли-продажи комплекта косметики под товарным знаком .... Стоимость договора стороны согласовали с учетом кредитного договора в размере сумма. Федорова Т.В. оплатила денежные средства в полном объеме за кредитных средств, предоставленных наименование организации, ответчик не предоставил ей информацию о товаре. После получения комплекта косметики Федорова Т.В. не смогла определить состав продукции, убедиться в безопасности использования предоставленной косметики. Федорова Т.В. обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумма. Также истец понесла убытки в виде расходов по оплате услуг юриста в размере сумма, которые она просит взыскать с ответчика.

Истец Федорова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ворлд Мед» исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мнение по иску не представил.

Суд, выслушав истца и представителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.02.2016г. между Федоровой Т.В. и ООО «Ворлд Мед» заключен Договор №... купли-продажи комплекта косметики под товарным знаком .... Стоимость договора стороны согласовали с учетом кредитного договора в размере сумма.

13.02.2016г. истец оплатила денежные средства в полном объеме, ответчик не предоставил ей информацию о товаре и услугах. После получения комплекта косметики Федорова Т.В. не смогла определить состав продукции, убедиться в безопасности использования предоставленной косметики.

20.02.2016г. Федорова Т.В. обратилась к ответчику с претензией. Ответчик претензию истца проигнорировал.

13.02.2016г. между Федоровой Т.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен Договор потребительского кредита №... на сумму сумма. Денежные средства были перечислены банком в счет оплаты товара на счет ООО «Ворлд Мед».

Обращаясь к ответчику с исковыми требованиями, Федорова Т.В. указала, что после получения комплекта косметики она не смогла определить состав продукции, убедиться в безопасности использования предоставленной косметики, что ее претензия оставлена без удовлетворения, ответчик не предоставил ей информацию о составе косметики по каждому косметическому средству, о стоимости каждого косметического средства, условиях эффективного использования косметических средств, не предоставил информацию о сроках годности косметических средств.

Из возражения ответчика на исковое заявление не усматривается информация, которую Федорова Т.В. просила предоставить. Также, ответчик не представил доказательства, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов о необоснованности иска.

Таким образом, истцу не представлена достоверная информация о товарах и тем самым ее права как потребителя нарушены. Поэтому ее требование о расторжение Договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в том, что потребителю не была предоставлена достоверная информация о товаре, что истцу пришлось затратить много времени для защиты своих прав, принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в размере сумма.

Требования истца о взыскании штрафа, суд находит обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая фактические обстоятельства дела, что истец пытался в досудебном порядке урегулировать возникшие с ответчиком отношения, что ответчик не ответил на претензию, что за защитой своих прав истцу пришлось обращаться в суд, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере сумма.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федоровой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ворлд Мед» о расторжении договора, взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор 13.02.2016 №... купли-продажи комплекта косметики под товарным знаком ..., заключенный между Федоровой Т. В. к Обществом с ограниченной ответственностью «Ворлд Мед».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ворлд Мед» в пользу Федоровой Т. В. денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении исковых требований Федоровой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ворлд Мед» о расторжении договора, взыскании денежных средств, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ворлд Мед» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: