Решение суда о расторжении договора № 02-1693/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 15 марта 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Бричевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-1693/2016 по иску *** к

ООО «**» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику к ООО «**» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24.12.2014 г.

между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, ответчиком произведена оплата по договору в размере ** руб., однако по состоянию на 04.02.2016 г. ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем истец просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг № **, заключенный 24.12.2014 г. между ** и ООО «**», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Истец ** Е.С. и ее представитель ** Д.А. поддержали исковые требования, указав на разумные сроки исполнения условий договора, ссылаясь, что ответчиком никаких услуг по договору выполнено не было.

Представитель ответчика ** С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая ,что ответчиком были выполнены условия договора, в рамках заключенного с истцом договора ответчиком были составлены претензии, исковое заявление в Савеловский районный суд города Москвы, в соответствии с утвержденным у ответчика прейскурантом цен истцу были оказаны услуги на сумму ** руб., от своих обязательств по договору ответчик не отказывается и готов в дальнейшем исполнить условия договора.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 13,15, 27-31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 24.12.2014 года между сторонами был заключен договор № ** об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.2 договора сторонами согласован перечень оказываемых услуг, а именно: проект искового заявления в суд и представление интересов в суде 1-ой инстанции до вынесения решения.

Из представленных суду доказательств следует, что истцом по указанному договору была внесена ответчику оплата в размере ** руб., в том числе 25.12.2014 г. в размере ** руб., 27.12.2014 г. в размере ** руб. и 30.12.2014 г. в размере ** руб., что подтверждается представленными суду квитанциями и не оспаривалось стороной ответчика.

Судом также установлено, что 04.02.2016 г. истцом направлено в адрес ответчика требование о расторжении договора, указывая, что никаких действий в рамках заключенного договора выполнено не было.

Стороной истца указано, что никаких услуг ответчиком в рамках заключенного договора выполнено не было, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств выполнения условий договора суду не представлено.

Представленные суду претензии в ЗАО «Банк Русский стандарт», ЗАО «Связной Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ОАО «Московский кредитный банк», ООО ИКБ «Совкомбанк» не являются доказательством исполнения условий договора, поскольку оказание данных услуг (составление и направление претензий в указанные организации) в предмет договора не входило, указанные действия с истцом согласованы не были.

Представленное исковое заявление в Савеловский районный суд г.Москвы от имени истца также не может являться доказательством исполнения ответчиком условий заключенного договора, поскольку истец оспаривал составление ответчиком искового заявления и выполнения ответчиком условий договора в указанной части, исковое заявление было предъявлено только в рамках рассмотрения настоящего дела, доказательств оказания услуг по составлению искового заявления до получения заявления о расторжении договора стороной ответчика суду не представлено, также суд отмечает, что факт надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами договора должен подтверждаться актом об оказании юридических услуг, который является частью договора в соответствии с п.4.4 заключенного между сторонами договора, однако указанный акт составлен не был, иных допустимых доказательств об исполнении условий договора от 24.12.2014 г. ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 314 ч. 2 ГК РФ в редакции на дату заключения договора в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора, в разумный срок с момента заключения договора условия договора исполнены не были, учитывая, что стороной истца указано, что разумным можно предположить трехмесячной срок с момента заключения договора, суд соглашается с позицией истца и полагает, учитывая, что в договоре между сторонами не был согласован срок исполнения договора, то указанные услуги должны были быть исполнены в разумный срок – то есть в течение 3 месяцев с момента заключения договора. Поскольку услуги истцу оказаны не были, принимая во внимание, что истцом исполнены обязательства по оплате договора, требования истца о взыскании неустойки, на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 24.03.2016г. по 04.02.2016 г. (дату уведомления о расторжении договора) в размере ** руб., учитывая общий размер взыскиваемой неустойки, который за указанный период превышает оплаченную истцом сумму.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1099 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ** руб., с учетом требований разумности и соразмерности причиненного истцу морального вреда.

Учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 66 000 руб. (*+*+*%).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере ** руб. 00 коп.(**+*).

На основании ст. 450 ч. 2 ГК РФ, учитывая нарушение разумных сроков исполнения условий договора, суд полагает, что требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ** к ООО «**» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № **, заключенный 24.12.2014 г. между ** и ООО «**».

Взыскать с ООО «**» в пользу ** денежные средства в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «**» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.