Решение суда о расторжении договора № 02-1595/2016

Дело №2-1595/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А. при секретаре Беловой О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1595/2016 по иску Зенина АС к ООО ИПК «Плазменное оборудование» о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты, взыскании неустойки, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зенин А.С. обратился в Коптевский районный суд города Москвы с исковыми требованиями с учетом уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью ИПК «Плазменное оборудование» о расторжении Договора подряда №б/н от 09.04.2013 года, взыскании суммы предварительной оплаты, взыскании неустойки, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

В обоснование исковых требований Истец указал, что «09» апреля 2013 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № б/н от 09.04.2013, в соответствии с которым ООО ИПК «Плазменное оборудование» обязалось изготовить судно на воздушной подушке согласно Техническому заданию, а Зенин А.С. обязался уплатить цену в размере и порядке, установленных Договором.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, изделие не передал.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не прислал, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело про правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 апреля 2013 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № б/н от 09.04.2013, в соответствии с которым ООО ИПК «Плазменное оборудование» обязалось изготовить судно на воздушной подушке согласно Техническому заданию, а Зенин А.С. обязался уплатить цену в размере и порядке, установленных Договором.

Техническим заданием к Договору подряда был установлен срок изготовления судна на воздушной подушке в количестве 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2.1. Договора.

П. 3.1. Договора подряда было установлено, что цена работ, подлежащих выполнению по Договору, составляет 435 000 (Четыреста тридцать пять тысяч) рублей, без НДС. При этом Заказчик обязался выплачивать Подрядчику цену работ в следующем порядке:

3.2.1. 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей - в течении 2-х календарных дней с момента подписания сторонами настоящего Договора;

3.2.2. 200 000 (Двести тысяч) рублей - не позднее 10-го календарного дня с момента осуществления Заказчиком платежа, указанного в п. 3.2.1. настоящего Договора.

3.2.3. 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей - не позднее 21 календарного дня с момента осуществления Заказчиком платежа, указанного в п. 3.2.1. настоящего Договора.

3.2.4. 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей в течении 1-го календарного дня с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий Договора «09» апреля 2013 года Истец оплатил в кассу Ответчика 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей по приходному кассовому ордеру №4, что подтверждается материалами дела. «16» апреля 2013 года во исполнение п. 3.2.2. Договора Истец оплатил в кассу ООО ИПК «Плазменное оборудование» 200 000 (Двести тысяч) рублей по приходному кассовому ордеру №5.

К моменту платежа, предусмотренного п. 3.2.3. Договора (120 000 рублей) работы по производству судна на воздушной подушке были приостановлены. В связи с этим между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение, изменяющее условия Договора следующим образом:

3.1 Цена работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору, составляет 435 000 (Четыреста тридцать пять тысяч) рублей, без НДС.

3.2. Заказчик выплачивает Подрядчику цену работ в следующем порядке:

3.2.1. 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей - в течении 2-х календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора;

3.2.2. 200 000 (Двести тысяч) рублей - не позднее 10-го календарного дня с момента осуществления Заказчиком платежа, указанного в п. 3.2.1. настоящего Договора.

3.2.3. 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей - не позднее 1 календарного дня с момента приемки Заказчиком предварительных работ по изготовлению корпуса плавательного средства указанного в п. 3.2.1 настоящего Договора.

3.2.4. 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей в течении 1-го календарного дня с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение п. 3.2.3. Договора подряда «04» июля 2013 года Истец оплатил в кассу Ответчика 120 000 рублей по приходному кассовому ордеру №04/07-2, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, вытекающие из Договора подряда обязательства по оплате работ были надлежащим образом исполнены Истцом; при этом общий размер предварительной оплаты по Договору подряда составил 355 000 рублей.

Тем не менее, нарушив сроки выполнения работ, Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по Договору подряда. В связи с этим «16» мая 2015 года Истцом была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. От ООО ИПК «Плазменное оборудование» ответ на указанную претензию не поступил. В связи с этим «05» июня 2015 года Истцом была подана повторная претензия. Данная претензия также была проигнорирована Ответчиком.

В связи с тем, что до настоящего времени работы по изготовлению судна на воздушной подушке не выполнены, а также Ответчик не удовлетворил требования Истца в досудебном порядке, Истец требует расторгнуть Договора подряда №б/н от 09.04.2013 года, взыскать сумму предварительной оплаты в размере 355 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 355 000 рублей, взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

На основе имеющихся в деле доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства дела и условия участия сторон в обязательствах, вытекающих из договора подряда, правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком, регулируются нормами §1 (общие положения о подряде), §2 (бытовой подряда) главы 37 Гражданского кодекса, общими положениями о договоре, а также законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. При этом к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом заявлено требование о расторжении Договора подряда №б/н от «09» апреля 2013 года в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ. Учитывая, что обязательства, предусмотренные п. 3.2.1. Договора подряда, были исполнены Истцом в день заключения Договора, а также то, что в соответствии с Техническим заданием срок выполнения работ составляет 45 дней с момента исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2.1. Договора, срок выполнения работ был нарушен Ответчиком на несколько лет. Указанное нарушение является существенным и в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ повлекло для Истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим требования Истца о расторжении Договора подряда №б/н от 09.004.2013 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Однако в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что до момента расторжения Договора ООО ИПК «Плазменное оборудование» получило от Зенина А.С. в качестве предварительной оплаты часть стоимости работ по Договору, однако эти работы не выполнило и не сдало их результат, требования Истца о взыскании предварительной оплаты в размере 355 000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 453 Гражданского кодекса расторжение договора влечет прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. В связи с этим неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в соответствии с Техническим заданием срок выполнения работ был установлен в количестве 45 календарных дней с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2.1. Договора, а также то, что обязательства по оплате работ, предусмотренные п. 3.2.1 Договора, были исполнены Заказчиком «09» апреля 2013 года, Ответчик должен был выполнить предусмотренные Договором подряда работы к «24» мая 2013 года. Тем не менее, Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие своевременное исполнение обязательств по Договору подряда. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, учитывая, что просрочка выполнения работ составила 1043 дня, цена работ, подлежащих выполнению, составляет 435 000 рублей, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы составляет 13 624 743, 75 рублей. На основании абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным Истцом требованиям, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит снижению до 355 000 рублей. Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие удовлетворение требований Истца в добровольном порядке, а общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 710 000 рублей (355 000 — сумма предварительной оплаты; 355 000 — сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ), с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 355 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы, от которой истец был освобожден в силу закона в размере 13 525 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть Договор подряда №б/н от 09.04.2013, заключенный между Зениным А.С. и ООО ИПК «Плазменное оборудование».

Взыскать с ООО ИПК «Плазменное оборудование» уплаченную Зениным А.С. предварительную оплату в размере 355 000 рублей, неустойку за нарушение установленного срока выполнения работ в размере 355 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 355 000 рублей.

Взыскать с ООО ИПК «Плазменное оборудование» в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 13 525 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев