Решение суда о расторжении договора № 02-1528/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е. Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1528/16 по иску *** к ГУП г Москвы

« Дирекция строительства и эксплуатации гаражного назначения города Москвы» о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что *** года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № *** гаражного комплекса расположенного по строительному адресу ***участок ***.

В соответствии с п.*** Договора планируемый срок завершения строительства *** года.

Стоимость по договору составила ***руб., которые истцом были внесены в полном объеме. Истец не имеет возможности беспрепятственно пользоваться машиноместом , ввиду отсутствия прямого прохода на стоянку, а также аварийности объекта.

Извещением от *** г., полученного истцом *** г., Застройщик вызывал *** для составления и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

***., в свою очередь (после получения уведомления о о готовности гаражного комплекса и необходимости оформления акта приема-передачи объекта долевого строительства), обратилась к Застройщику с заявлением о расторжении Договора ввиду отсутствия прямого выхода от гаражного комплекса к микрорайону, где она проживает и приводила также доводы о дефектах и недоделках в Объекте долевого строительства.

Реальной передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу не производилось, выявленные недостатки в объекте долевого строительства, на которые истец указывал ответчику, до настоящего времени ответчиком не устранены.

Таким образом истец просит расторгнуть договор и взыскать сумму денежных средств по договору и неустойку за период с *** по *** года, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы Представитель истца и истица в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании: что *** года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № *** гаражного комплекса расположенного по строительному адресу *** участок ***.

В соответствии с п. *** Договора, ответчик обязался передать Участнику долевого строительства Объект, указанный в п. *** Договора (машино-место) в срок не позднее двух месяцев со дня получения Застройщиком Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию Мосгосстройнадзора № *** выдано *** г.

Таким образом, ответчик в соответствии с п. *** Договора, обязан был передать участнику долевого строительства *** объект долевого строительства (машино-место № ***) не позднее *** года Между тем , объект долевого строительства истцу *** до *** г. передан не был, истица , неоднократно обращалась к застройщику с просьбой о расторжении Договора и возврате уплаченных ею денежных средств, поскольку после полученного застройщиком разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию было выявлено несоответствие проектной документации и в нарушение п. *** Договора, согласно которого юридическими основаниями заключения Договора, гарантиями застройщика Застройщик указывает разрешение на строительство от *** г. и право аренды земельного участка с кадастровым № *** на основании договора аренды № *** от *** г.; согласно предоставленной Застройщиком копии договора аренды земельного участка - срок действия договора аренды земельного участка определен до *** г., после чего действие договора аренды прекращается со следующего дня.

Переоформления прав на земельный участок, на котором находится Объект долевого строительства, Застройщиком до настоящего времени не произведено, что создает существенные затруднения во владении и пользовании Объектом долевого строительства.

В гарантийный период с момента ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, выявлены строительные дефекты и недоделки в Объекте, которые до настоящего времени Застройщиком ,в нарушение п. *** Договора, не устранены: раскрытые вертикальные трещины в наружных стенах главного фасада и раскрытые трещины в ограждающих конструкциях лестниц, раскрытые горизонтальные трещины в наружных стенах здания, отсутствие крепежных деталей в узлах сопряжения металлических конструкций; ввиду опасности территория, прилегающая к наружной стене главного фасада, обозначена ограждением из сигнальной ленты.

Извещением от *** г., полученного истцом *** г., Застройщик вызывал *** для составления и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

***., в свою очередь (после получения уведомления о о готовности гаражного комплекса и необходимости оформления акта приема-передачи объекта долевого строительства), обратилась к Застройщику с заявлением о расторжении Договора ввиду отсутствия прямого выхода от гаражного комплекса к микрорайону, где она проживает и приводила также доводы о дефектах и недоделках в Объекте долевого строительства.

ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» письмом за исходящим номером *** от *** г. уведомило ***., что ввиду ее не прибытия по адресу Застройщика для подписания акта приема-передачи машино-места, Застройщиком было расценено как ее уклонение от принятия объекта долевого строительства, в связи с чем *** г. Застройщиком был составлен односторонний акт приема- передачи объекта долевого строительства.

Таким образом ответчиком было отказано истцу в расторжении Договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса.

Реальной передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу не производилось, выявленные недостатки в объекте долевого строительства, на которые истец указывал настоящего времени ответчиком не устранены.

Согласно письма ООО Композит Терминал на имя ответчика от *** года спорный объект признан аварийным , в ходе выполнения работ по договору были выявлены многочисленные дефекты в строительных работах, способные повлечь разрушение зданий, что в свою очередь может привести к причинению вреда жизни и здоровью пользователей машино – мест , в адрес ответчика были направлены неоднократно письма об аварийном состоянии гаражного комплекса.

Согласно выводам обследования технического состояния комплекса – техническое состояние комплекса конструкций здания в целом оценивается как аварийное, категория опасности –А.

Экспертной организацией выдано заключение о необходимости запрета эксплуатации здания, в виду возможного обрушения наружной стены.

Из пояснений представителя истца и истца следует, что гаражный комплекс находится в аварийном состоянии , пользоваться машино - место невозможно, поскольку это опасно для жизни.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

На основании ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Договором предусмотрена передача объекта долевого строительства не позднее двух месяцев, со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Гаражного комплекса п. *** Договора, Таким образом, в настоящем случае пресекательный для Застройщика срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ, установлен до *** г.

Процедура передачи объекта долевого строительства предусмотрена ст. 8 Закона № 214-ФЗ. Положениями ч.ч.1, 2, 3 указанной статьи 8 предусмотрено, что, после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передала объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в разумный срок - участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего закона.

Согласно положений п.п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца , неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства....; в иных установленных Федеральным законом или договором случаях.

Право участника долевого строительства *** в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в настоящем случае предусмотрено как ч. 3 ст. 7 и ч. 1 ст. 9 Закона №214-ФЗ, так и п. п. *** и *** Договора.

Согласно положений ч. 4 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом ответчик обязан был до *** г. возвратить истцу ***.*** рублей, уплаченных ею в счет цены договора и проценты (в двойном размере) за пользование этими денежными средствами за период с момента внесения денежных средств ***. *** года по *** размере *** руб В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом убытки принесенные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно положений ч. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение застройщиком срока возврата денежных средств (в двойном размере) с *** г. по *** ( день подачи иска) , в размере *** руб.

Судом проверен расчет представленный истицей, находит его математически верным , ответчиком контррасчет суду не представлено.

Также истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере *** рулей В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред.

от 25.11.2006 г.) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере *** руб., суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности считает подлежащим ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере *** руб.

Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд также взыскивает в пользу потребителя с изготовителя (Исполнителя, продавца, уполномоченных организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также требования истца о взыскании расходов связанный с оплатой услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат снижению до разумного предела, а именно до *** рублей В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета г Москвы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г Москвы На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 100, 103, 233-237 ГПК РФ, ст.ст.421,422,425 ГК РФ, ФЗ «О Защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

Договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса № *** от *** г., заключенный между *** и ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы – расторгнуть.

Взыскать с ГУП г Москвы « Дирекция строительства и эксплуатации гаражного назначения города Москвы» в пользу *** сумму по договору в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере *** руб, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя с учетом ст. 100 ГПК РФ в размере *** рублей, а всего *** руб.

В остальной части иска *** – отказать.

Взыскать с ГУП г Москвы « Дирекция строительства и эксплуатации гаражного назначения города Москвы госпошлину в размере *** руб. в доход бюджета г Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья Е.Л. Черняк.