Решение суда о расторжении договора № 02-1115/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1115/15 по иску вой к

индивидуальному предпринимателю рову , ООО «Пегас Туристик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ва М.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю рову Дмитрию Андреевичу и ООО «Пегас Туристик» о расторжении договора реализации туристского продукта, возмещении ущерба в сумме 97 500 рублей (цена туристского продукта), взыскании неустойки в сумме 97 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей, штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов на представителя, ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязательств по договору реализации туристского продукта.

В судебном заседании истец и ее представитель Степанова А.С. заявили об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Пегас Туристик». Судом принят отказ от иска, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части исковые требования к ответчику ИП рову Д.А. истец поддержала.

Ответчик ИП ров Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не

представил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы

дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 августа 2014 года между истцом и ответчиком ИП ровым Д.А. заключен договор реализации туристского продукта № 21897, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по заявке: авиаперелет Москва-Ираклион-Москва, проживание в отеле, страхование тура, питание на период с 16 сентября 2014 года по 26 сентября 2014 года (11/10 дней/ночей) со стоимостью тура 97 500 рублей, туроператор ООО «Пегас Туристик» (л.д.7-10). Указанная сумма внесена истцом полностью, вместе с договором ей выдана туристская путевка № 006781 (л.д.14). За день до поездки ИП ров Д.А. сообщил истцу, что тур не состоится и предложил обратиться к туроператору за возвратом денег, пообещав прислать по электронной почте платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств туроператору. Причину отмены тура ответчик истцу не сообщил, платежное поручение не направил. Туроператор выдал истцу паспорта с визами, возвращать денежные средства отказался.

Истец требует взыскать с ИП рова Д.А. убытки в сумме 97 500 рублей, неустойку за 45 дней с 5 декабря 2014 года по 19 января 2014 года в размере 3% в день от суммы убытков (97 000х3%х45=131 625 рублей). Учитывая, что неустойка не может превышать общую цену заказа, истец требует взыскать неустойку в сумме 97 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в сумме 40 000 рублей.

Исходя из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Индивидуальный предприниматель ров Д.А. не оказал истцу заказанную услугу и отказался в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора, потребовать его расторжения и полного возмещения убытков.

Поскольку причиной образования имущественного ущерба у истца явилось невыполнение ответчиком своих обязательств по договору реализации туристского продукта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Убытки в сумме 97 500 рублей подтверждены документально, а потому подлежат взысканию в пользу истца с ИП рова Д.А.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчиком нарушен согласованный сторонами срок возмездного оказания услуг, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены оказания услуги в день в заявленном истцом размере – 97 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика в неоказании услуг, требования разумности и справедливости.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП рова Д.А. в пользу вой М.Ю.

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 100 050 рублей (97 500 + 97 500 + 5000):2).

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме 5 100 рублей по имущественным требованиям истца и 300 рублей - по неимущественным требованиям, всего – 5 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № 21897, заключенный 11 августа 2014 года между ИП ровым и вой.

Взыскать с индивидуального предпринимателя рова в пользу вой уплаченные по договору денежные средства в сумме 97 500 рублей, неустойку в сумме 97 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя рова в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 5 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.