Решение суда о расторжении договора № 02-1071/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1071/15 по иску Шишко Ольги

Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Жутеевой Юлии Владиславовне о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шишко О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жутеевой Ю.В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг. Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору на поставку пластиковых окон из ПВХ от 16 февраля 2014 года.

В процессе рассмотрения дела Шишко О.А. уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор с ответчиком от 16 февраля 2014 года на изготовление, доставку и монтаж пластиковых окон, взыскать с ИП Жутеевой Ю.В. денежные средства в суммах 2 814 рублей и 23 107 рублей, неустойку в сумме 29 892 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в сумме 21 747 рублей (л.д. 59-65).

В судебном заседании истец Шишко О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16 февраля 2014 года между индивидуальным предпринимателем Жутеевой

Ю.В. (исполнитель) и Шишко О.А. (заказчик) заключен договор № МА-99 на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании WDS. Общая стоимость работ определена в сумме 29 892 рубля, из которых 28 645 рублей заказчик должен уплатить наличными в кассу исполнителя в момент подписания договора, оставшиеся 1 747 рублей уплачиваются в день доставки готовых изделий. В спецификации товара № M0IL5110S14021612286 от 16 февраля 2014 года стоимость пластиковых окон определена в сумме 25 921 рубль, из них сумма платежа наличными – 2 814 рублей, сумма платежа за счет кредита – 23 107 рублей (л.д. 20).

Исполнитель обязался доставить изделия в течение 28 рабочих дней после их оплаты. При необходимости проведения работ по изготовлению металлоподготовки перед установкой конструкций срок исполнения договора увеличивается на 3-5 рабочих дней. При изготовлении нестандартных конструкций срок исполнения договора может увеличиться на 17 дней (п.3.2.2 договора). Договором предусмотрена приемка изделий заказчиком при доставке, претензии к качеству должны быть отражены в акте приема-передачи изделий.

Устранение выявленных недостатков осуществляется исполнителем безвозмездно в разумный срок, не превышающий 5 рабочих дней (в исключительных случаях не более 10 рабочих дней) с момента подписания акта приема-передачи.

При подписании договора истец внесла задаток в сумме 2 814 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 57). Сумма в размере 23 107 рублей уплачена истцом ответчику за счет потребительского кредита, предоставленного ОАО «Альфа-Банк» на 6 месяцев по ставке 32% годовых.

Справкой ОАО «Альфа-Банк» от 30 сентября 2014 года подтверждается факт погашения истцом 18 августа 2014 года задолженности по кредитному договору в размере 23 107 рублей (л.д. 67).

Истец пояснила, что заказанный товар был доставлен 21 марта 2014 года, при осмотре была обнаружена недопоставка одной секции стеклопакета и трещина в одной из рам, о чем была сделана отметка в акте приема-передачи.

29 апреля 2014 года ответчику была направлена претензия с требованием устранить недостатки и произвести монтаж пластиковых окон. Раму с трещиной увезли в апреле 2014 года, вернули 11 мая 2014 года, обещали все сделать до 6 мая 2014 года, но обещание не выполнили; отсутствующая секция стеклопакета не доставлена до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1 ст. 332 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил срок выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч.3 ст. 28 Закона).

Исходя из того, что срок исполнения договора от 16 февраля 2014 года составляет 28 рабочих дней со дня поступления оплаты, которая в полном объеме внесена истцом 16 февраля 2014 года, днем исполнения договора следует считать 27 марта 2014 года.

Нарушив сроки выполнения своих обязательств по договору, ответчик допустил существенное нарушение договора, в связи с чем потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Поскольку до настоящего времени работы по доставке и монтажу окон не выполнены, с ИП Жутеевой Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию 2 814 рублей, уплаченные наличными при заключении договора, и 23 107 рублей, уплаченные по кредитному договору, всего – 25 921 рубль.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленного срока выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Так как ответчиком нарушены установленные договором сроки выполнения работ, с ИП Жутеевой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от установленной договором цены работы. Поскольку истцом уплачено по договору 25 921 рубль, неустойка не может превышать указанную сумму.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истец по вине ответчика лишена возможности в запланированные сроки заменить окна в своей квартире, суд считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ИП Жутеевой Ю.В. в пользу Шишко О.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ИП Жутеевой Ю.В. в пользу Шишко О.А. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 30 921 рубль ((25 921 + 25 921 + 10 000):2).

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 21 747 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 755 рублей 26 копеек по имущественным требованиям и 600 рублей по неимущественным требованиям истца, всего – 2 355 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № МА-99, заключенный 16 февраля 2014 года между Шишко Ольгой Алексеевной и индивидуальным предпринимателем Жутеевой Юлией Владиславовной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жутеевой Юлии Владиславовны в пользу Шишко Ольги Алексеевны денежные средства в сумме 25 921 рубль, неустойку в сумме 25 921 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 30 921 рубль, расходы на оплату юридических услуг в сумме 21 747 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жутеевой Юлии Владиславовны в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 2 355 рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.