Решение суда о расторжении договора № 02-0938/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-938/16 по

иску Давудовой З.С. к ООО «Голдлайн» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давудова З.С. обратилась в суд с иском к ООО «Голдлайн» о расторжении договора оказания возмездных косметологических услуг № 17-01-163 от 17 января 2015 года, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере * руб., оплату по кредитному договору в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., штраф. В обоснование иска указала, что 17 января 2015 года между ней и ООО «Голдлайн» был заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость которых составила * руб.

Согласно договору исполнитель обязался оказать клиенту ряд услуг по лечению волос. После заключения договора истец поняла, что ответчик не предоставил ей необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Заключению договора предшествовала бесплатная косметическая процедура. Кроме того, в связи с неправомерными действиями ответчика истец была вынуждена заключить договор потербительского кредита, согласно которому ОАО «Альфа-Банк» предоставил истцу кредит в размере * руб., сумма процентов по договору составила * руб.

Сумма, зачисленная на открытый на имя истца кредитный счет, была списана в адрес ответчика в качестве оплаты за косметологические процедуры. Поскольку истцу не была предоставлена достоверная информация об услугах, она направила в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор возмездного оказания услуг, однако ответа на претензию не последовало.

Представитель истца Хвостова А.А. судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

установил следующее.

17 января 2015 года между истцом и ответчиком после бесплатной рекламной косметической процедуры заключен договор возмездного оказания услуг № 17-01-163, согласно которому исполнитель обязался оказать клиенту ряд услуг по лечению волос (договор содержит 12 наименований услуг).

Одновременно истец подписала заявление клиента о заключении договора кредитования № *, согласно которому ОАО «Альфа-Банк» предоставило ей кредит в сумме * руб. на срок 24 месяца. Общая сумма, подлежащая выплате истцом по кредитному договору, с учетом процентов составила * рублей.

Истец указывает, что при заключении договора возмездного оказания услуг денежные средства не платила, а впоследствии выплатила по кредитному договору * рублей, совершив несколько платежей в соответствии с Графиком погашения кредита.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона).

Истец отказалась от исполнения договора. Доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению. В соответствии с кредитным договором банк перечислил исполнителю в счет оплаты косметологических услуг * руб., проценты банка по кредиту, которые должна выплатить Давудова З.С., составляют * руб.

Учитывая, что судом не установлено недостатков услуг и нарушения прав потребителя при заключении договора, принимая во внимание, что заключение договора оказания услуг не было обусловлено заключением кредитного договора, убытки истца в виде процентов по кредитному договору взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора суду не представлено, в связи с чем требование истца о расторжении договора оказания возмездных косметологических услуг не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, предусмотренных ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в сумме * руб.

Также в силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика ООО «Голдлайн» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме * руб. ((*):2).

С учетом частичного удовлетворения требований истца, в ее пользу на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и объема оказанных услуг, в разумных пределах в размере * рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Голдлайн» в бюджет г.Москвы госпошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере * руб. по имущественному требованию и * руб. по неимущественному требованию истца, всего * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Голдлайн» в пользу Давудовой * уплаченные по договору денежные средства в сумме *, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, штраф в сумме * рублей * копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Голдлайн» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме * рубль * копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.