Решение суда о расторжении договора № 02-0669/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-669/2016

г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35 20 января 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меньшовой О.А., при секретаре Бричевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-669/2016 по иску

Кардаковой И.С.к ООО «Юридический центр «ПРАВО» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кардакова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Юридический центр «ПРАВО» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, указывая на то, что * г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг истцу. Истцом, во исполнение условий договора, уплачены денежные средства в размере *. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, истец просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере *., расходы по оплате юридических услуг в размере *., штраф в размере * от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере *.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о необходимости прекращения производства по делу, в связи с поступлением в суд информации о ликвидации ООО «Юридический центр «ПРАВО».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просила рассматривать

дело в ее отсутствие,

руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 49 ч. 3 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно имеющимся сведениям, * г.внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Юридический центр «ПРАВО» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, организация ООО «Юридический центр «ПРАВО» прекратило свою деятельность до предъявления иска в суд, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 (седьмого) статьи 220 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу №2-6974/2015 по иску Кардаковой И.С.к ООО «Юридический центр «ПРАВО» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить, что о повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Меньшова О.А.