ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательст?..." />

8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о расторжении договора № 02-0364/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-364/2016 по

иску Романова Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОККОМИ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, нестойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ

Романов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ОККОМИ», мотивируя свои требования тем, что ******г. между ООО «ОККОМИ» и Романовым Н.А. заключен договор № ****** на оказание юридических услуг.

Истец ссылается на то, что ответчик оказал ему услугу ненадлежащего качества.

******г. истец направил ответчику заявление об отказе от договора, с требованием возвратить внесенную сумму.

Однако в добровольном порядке требования истца ООО «ОККОМИ» не выполнило.

Истец просит суд расторгнуть договора от ******г., взыскать с ответчика ******., неустойку в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******., расходы по оформлению доверенности в размере ******., штраф.

В судебном заседании Романов Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОККОМИ» в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в учредительных документах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в

случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту нахождения ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ОККОМИ», в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ******г. между ООО «ОККОМИ» (исполнитель) и Романовым Н.А. (заказчик) заключен договор № ****** об оказании юридических услуг, по условиям которого: 1.1. Исполнить принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

1.2. Перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор юриста (адвоката) с подготовкой кассационной жалобы и дальнейшей подачи кассационной жалобы, подбор нормативно-правовой базы.

3.1. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет ******.

3.2. Заказчик вносит предварительную сумму в размере ******.

Романов Н.А. внес в кассу ООО «ОККОМИ» ******., что подтверждается чеком.

******г. Г. О.Э. действующий в интересах Романова Н.А., направил кассационную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 241 района Нагатинский Затон г. Москвы от ******г., на апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от ******г.

Определением судьи Московского городского суда от ******г.

кассационная жалоба Геворкяна О.Э., действующего в интересах Романова Н.А., направил кассационную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 241 района Нагатинский Затон г. Москвы от ******г., на апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от ******г. – возвращена без рассмотрения по существу.

Истец ссылается на то, что ответчик оказал ему услугу ненадлежащего качества.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

******г. истец направил ответчику заявление об отказе от договора, с требованием возвратить внесенную сумму.

Однако в добровольном порядке требования истца ООО «Прецедент» не выполнило.

Согласно ст. 32 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 02.07.2013 г.) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено, а также не представил никаких документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанных с исполнением обязательств по данным договорам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным расторгнуть № ****** от ******г. на оказание юридических услуг, заключенный между Романовым Н.А. и ООО «ОККОМИ».

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 31, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение; б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона; г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товары.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ******г. по ******г. в размере ******. (******. х 3% х 52).

При этом суд исходит из того, что размер сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты работы.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере ******., с учетом требований разумности.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию соответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) ******. (******./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере ******.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг № ****** от ******г. на оказание юридических услуг, заключенный между Романовым Н.А. и ООО «ОККОМИ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОККОМИ» в пользу Романова Н. А. ******., неустойку в размере ******., штраф в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******., расходы по оформлению доверенности в размере ******.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ОККОМИ» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере ****** (******) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Х.И. Муссакаев.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.