Решение суда о расторжении договора № 02-0282/2016

Дело № 2-282/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Рачко

Т.А, к ООО «Империя Косметик» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 87 883,32 руб. на счет открытый на имя истца в Банке Хоум Кредит в связи с расторжением договора, взыскании неустойки в размере 67 878,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 35 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №РТ2731, который фактически являлся договором о возмездном оказании услуг, по которому ответчик обязался предоставить истцу «Комплекс» состоящий из набора «Novicute» 1 снижение веса», процедуры и тренировок с инструктором, в том числе консультации диетолога с диагностикой состава тела (1 раз в месяц), составление сбалансированного рациона питания для снижения веса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец должен был оплатить сумму в размере 67 700 руб. за счет кредитных средств полученных у Банка Хоум Кредит по самостоятельному договору о потребительском кредите. Оплата услуг ответчика была произведена ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств ООО «ХКФ Банк» в размере 67 878,72 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взятых под 36% годовых на срок 24 месяца. После заключения договора с ответчиком истец заболела, после консультации с врачом она узнала, что прописанные в договоре препараты и процедуры истцу противопоказаны. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть заключенный между ними договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства, но ей было отказано. Повторно она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на нее не получила. В отношении оплаты услуг ответчика она была введена в заблуждение, т.к. до заключения договора ей было сказано, что сумма ежемесячного платежа составит 2 900 руб., учитывая проценты банку, а после подписания договора она узнала, что ежемесячный платеж составляет – 4 000 руб., общая сумма ежемесячных платежей составила 96 133,41 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истца составляет 67 878,72 руб., проценты за пользование кредитом – 20 004,6 руб., а всего 87 883,32 руб.

Истец и ее представитель Тестова Н.И. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности не явки не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив в открытом судебном

заседании материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлся набор «Novicute» 1 снижение веса», цена его составляет 67 700 руб. (л.д.8).

В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи набора «Novicute» 1 снижение веса» и товарная накладная на указанный товар.

Согласно п.2.2 договора, ответчик обязался предоставить истцу в качестве бонуса комплекс процедур и тренировок с инструктором, в том числе консультации диетолога с диагностикой состава тела (1 раз в месяц), составление сбалансированного рациона питания для снижения веса.

Согласно п. 3 договора истец подтвердила получение всей необходимой информации по приобретаемом товаре, услугах, продавце и изготовителе, а также о том, что у нее не имеется противопоказаний (аллергических реакций) к применению выбранного в пользование комплекса.

В соответствии с п.8 договора, приобретенный выше комплекс возврату не подлежит в соответствии с №29-ФЗ от 02.01.2000.

Оплата услуг ответчика была произведена ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств ООО «ХКФ Банк» взятых в размере 67 878,72 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых на срок 24 месяца (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении заключенного между ними договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, однако подтверждения вручения или направления указанного заявления ответчику отсутствуют (л.д.13). С письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора истица обратилась к ответчику, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на нее не последовало (л.д.14-16).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истца составляет 67 878,72 руб., проценты за пользование кредитом – 12 026,76 руб., а всего 79 905,28 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод истца о том, что после заключения договора с ответчиком она заболела, после консультации с врачом узнала, что прописанные в договоре препараты и процедуры ей противопоказаны, ничем не подтвержден и не обоснован, официально письменно обратилась к ответчику с претензией спустя почти два месяца после заключения договора. Исходя из представленных документов: договора, акта приема-передачи товара усматривается, что истцу была предоставлена вся предусмотренная действующим законодательством информация о приобретаемом товаре, документов подтверждающих позицию истца о том, что у нее возникло заболевание после заключения договора, которое мешает ей воспользоваться приобретенным товаром, материалы дела не содержат. Ссылка истца на то, что указанной договор фактически является договором оказания услуг является ошибочным, поскольку из условий договора следует, что истцу предоставляется именно в качестве бонуса, а не основной услуги, комплекс процедур и тренировок с инструктором, которыми она вправе воспользоваться, приобретя указанный в договоре товар.

Доказательств того, что в отношении оплаты услуг ответчика она была введена в заблуждение относительно суммы ежемесячного платежа суду также не представлено, кроме того это не является основанием для расторжения договора купли-продажи заключенного между истцом и ответчиком, поскольку касается правоотношений между истцом и ООО «ХКФ Банк».

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом не приведено надлежащих относимых и допустимых доказательств тому, что по вине ответчика нарушены какие бы то ни было права истца, а также причинен моральный вред.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309, 421, 422, 424, 450, 454 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Рачко Т.А. к ООО «Империя Косметик» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.