Решение суда о расторжении договора № 02-0166/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/16 по иску Андреевой В.А. к ООО «Виктория» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2015 года истец обратилась к ответчику для получения юридической помощи при решении спорной ситуации по поводу бездействия должностных лиц сотрудников ОМВД России по району Строгино города Москвы при проведении проверки по заявлению от 31.05.2015 года по факту кражи принадлежащего истцу имущества - автомобиля «ВАЗ 21074», г.н. №. После проведенной консультации сотрудники ответчика сообщили, что необходимо подготовить и подать жалобы на бездействие сотрудников правоохранительных органов, было предложено заключить договор на оказание юридических услуг. Сотрудники ответчика заверили истца в том, что результатом оказания услуг станет разрешение вопроса, проверка по моему заявлению будет проведена должным образом, будет возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по факту кражи принадлежащего ей автомобиля. В связи с чем между сторонами 02.06.2015г. был заключен договор об оказании юридических услуг №, истцом были внесены денежные средства в размере 20000 руб. однако юридические услуги были оказаны ненадлежащим образом. Истец просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от 02.06.2015г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 20000 руб., уплаченные по договору на оказание юридических услуг компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб., юридические расходы в размере 21747 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что при заключении договора ей предоставили недостоверную информацию об услуге, в частности, результаты оказываемой услуги, а именно: был гарантирован положительный исход дела; правовой анализ ситуации был проведен ненадлежащим образом, что привело к неверному определению правовой позиции; пункт 1.2 договора предусматривает подготовку жалобы в СК (Следственный Комитет Российской Федерации), а не в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, в чью компетенцию не входит обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, также данное изменение договора не было согласованно со стороной.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений не представил..

Суд, выслушав сторону истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июня 2015 года между сторонами был заключен № об оказании юридических услуг, указанных в 1.2 договора: проект искового заявления; ходатайство об оспаривании сведений; проект ходатайства об обеспечительных мерах; проект жалобы в прокуратуру, в СК; в ГУ МВД, в суд, в РПН, в прокуратуру г. Москвы, в ГУ МВД; проект соглашения, консультация (л.д.10). Истец оплатила стоимость услуг в размере 20000 руб., что не оспорено стороной ответчика.

Из пояснений стороны истца следует, что оказанные услуги ответчиком являются ненадлежащего качества, поскольку истец обратилась к ответчику в оказании помощи в обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако из договора следует, что проекта обращения в суд с обжалованием данного постановления не имеется, также в силу п.1.2 ответчик изменил условия, направив жалобу в иную организацию. Также истцу было гарантирован результат, что побудило ее к заключению указанного договора.

14 июля 2015года. ответчику вручено требование о расторжении договора в добровольном порядке, возврате уплате денежных средств, однако из ответа ответчика следует, что ответчик выполнил условия договора и оснований для возврата денежных средств не имеется (л.д.11,12).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что условия оспариваемого договора не исполнены стороной ответчика, доводов и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем данный договор должен быть расторгнут в одностороннем порядке, а уплаченные денежные средства подлежат возврату.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки понесенные истцом в размере 21747 руб. на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от 02 июня 2015

года.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу Андреевой В.А. денежные средства в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., убытки 21747 руб., штраф 21373,50 руб., а всего: 64120,50 руб. ( шестьдесят четыре тысячи сто двадцать руб. 50 коп.)

Обязать УФК г. Москвы ( ИФНС № 34 г. Москвы) возвратить Андреевой В.А. государственную пошлину в размере 300 руб.( триста руб.), уплаченную по чеку-ордеру СБ №, филиал №, операция № от 09.11.2015 года,

Выдать Андреевой В.А. подлинник оплаты государственной пошлины ( л.д. 2-3), заменив на копию в материалы дела.

Взыскать с ООО «Виктория» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 2123 руб. 61 коп. (две тысячи сто двадцать три руб. 61 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская