Решение суда о распоряжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа № 02-4795/2016

Заочное Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4795/16

по иску Калашникова Ю.Ю. к ООО «Правопорядок» о распоряжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Калашников Ю.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Правопорядок» о расторжении Договоров № * от * г., № * от *г., № * от *г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере * руб., о взыскании в размере * руб., о взыскании в размере * руб., о взыскании неустойки в размере * руб., о взыскании убытков в размере * руб., о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере *руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб., о взыскании штрафа в порядке предусмотренном п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивируя тем, что: 09.11.2015г. между ответчиком ООО «Правопорядок» и истцом Калашниковым Ю.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг № * от * (договор № *).

В соответствии с п.1.2 договора № * исполнитель обязан оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, составление жалобы в Ропотребнадзор, составление жалобы в Департамент Торговли и Услуг, составление претензий к продавцу.

Согласноп.3.1. договора № *, общая стоимость договора составляет *00 руб.

Заказчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а именно оплатил услуги исполнителя в размере * рублей, что подтверждается платежными документами.

Услуги, указанные в п.1.2 договора № *, выполнены исполнителем некачественно и не в полном объеме.

В соответствии с ответами от Департамента Торговли и Услуг, а также Роспотребнадзора, данные организации не могут оказать помощь и содействие в удовлетворении законных требований потребителя.

Претензия, составленная и направленная в адрес продавца, вернулась не врученной.

Таким образом, исполнитель оказал некачественную услугу, так как никаких положительных результатов вследствие оказания данных услуг, заказчик не получил.

Заказчик обратился к исполнителю с требованиями содействовать возврату купленной им через интернет-магазин соковыжималку Braun J700 ненадлежащего качества, стоимость * рублей.

27.11.2015г. между исполнителем и заказчиком был заключен новый договор об оказании юридических услуг № * от *г. (договор № *) В соответствии с п.1.2 договора № * исполнитель обязан оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, составление искового заявления, представление интересов в суде I инстанции.

Согласно п. 3.1 договора № * выполнил в полном объеме, а именно оплатил услуги исполнителя в размере * рублей, что подтверждается платежными документами.

Услуга по предоставлению интересов в суде I инстанции заказчику не оказана до настоящего момента, так как исковое заявление в суд, составленное и направленное исполнителем, было возвращено в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, исполнителем не приложены документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, хотя фактически претензия в досудебном порядке урегулирования спора была направлена.

11.03.2016г. между исполнителем и заказчиком был заключен третий договор об оказании юридических услуг № 153 от 11.03.2016г. ( договор № 153).

В соответствии с п.1.2 договора № 153 исполнитель обязан оказать следующие юридические услуги: составить ходатайство об обеспечительных мерах, проверка контрагентов.

Согласно п.3.1. договора № 153, общая стоимость договора составляет * рублей.

Заказчик свои обязательства по договору № 153 выполнил частично, а именно оплатил услуги исполнителя в размере * рублей, что подтверждается платежными документами.

В настоящий момент услуги, указанные в п.1.2 договора № 153, заказчику не оказаны.

Заказчик принял решение отказаться от дальнейшего исполнения договоров об оказании юридических услуг №153, №895, №809.

В связи с чем, 28.03.2016г. Калашниковым Ю.Ю. были написаны и отправлены претензии на юридический и фактический адрес ответчика. Согласно информации с сайта почты России, претензия была получена ответчиком, но ответ на данную претензию истцом не получен до настоящего времени.

Для защиты своих законных прав и интересов Калашников Ю.Ю. был вынужден обратиться в ООО «Центр юридической поддержки».

Стоимость оказания услуг по договору № *от *г. по договору № * от *г., по договору № * от 11.03.2016г. составляет * рублей (*+*+*).

3% от этой суммы составляет-* (*/***) Неустойка составляет * в день 08.04.2016г. по 12.05.2016г.- 34 дня Неустойка составляет: * рублей (*руб.*34 дней) Таким образом, Неустойка за неудовлетворение требований потребителей в неустановленные законом сроки составляет: *рублей.

Потребитель, исходя из соображений разумности и справедливости, оценивает причиненный ему моральный вред в размере * рублей Истец основывает свои требования на ст. 782 ГК РФ, ст. 32, п.4 ст. 28, ст. 31, п.5 ст. 28, ст. 15, п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Калашников Ю.Ю. и представитель истца Ф.И.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, согласно доводам изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Правопорядок» в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать

дело в отсутствие ответчика в порядке

заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетврению частично по следующим основаниям: Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: *г. между ответчиком ООО «Правопорядок» и истцом Калашниковым Ю.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг № * от * (л.д. 19-21).

В соответствии с п.1.2 Договора № * исполнитель обязан оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, составление жалобы в Ропотребнадзор, составление жалобы в Департамент Торговли и Услуг, составление претензий к продавцу.

Согласно п.3.1. договора № *, общая стоимость договора составляет * руб.

Заказчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а именно оплатил услуги исполнителя в размере * рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 18).

Услуги, указанные в п.1.2 договора № *, выполнены исполнителем некачественно и не в полном объеме.

В соответствии с ответами от Департамента Торговли и Услуг, а также Роспотребнадзора, данные организации не могут оказать помощь и содействие в удовлетворении законных требований потребителя.

Претензия, составленная и направленная в адрес продавца, вернулась не врученной.

Таким образом, исполнитель оказал некачественную услугу, так как никаких положительных результатов вследствие оказания данных услуг, заказчик не получил.

Истец обратился к исполнителю с требованиями содействовать возврату купленной им через интернет-магазин соковыжималку Braun J700 ненадлежащего качества, стоимость * рублей.

*г. между исполнителем и заказчиком был заключен новый договор об оказании юридических услуг № * от *г. (договор № *) л.д. (14-16) В соответствии с п.1.2 договора № * исполнитель обязан оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, составление искового заявления, представление интересов в суде I инстанции.

Согласно п. 3.1 договора № * выполнил в полном объеме, а именно оплатил услуги исполнителя в размере * рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 13).

Услуга по предоставлению интересов в суде I инстанции заказчику не оказана до настоящего момента, так как исковое заявление в суд, составленное и направленное исполнителем, было возвращено в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, исполнителем не приложены документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, хотя фактически претензия в досудебном порядке урегулирования спора была направлена.

*г. между исполнителем и заказчиком был заключен третий договор об оказании юридических услуг № * от *г. (договор № 153).

В соответствии с п.1.2 договора № 153 исполнитель обязан оказать следующие юридические услуги: составить ходатайство об обеспечительных мерах, проверка контрагентов.

Согласно п.3.1. договора № 153, общая стоимость договора составляет *0 рублей.

Заказчик свои обязательства по договору № 153 выполнил частично, а именно оплатил услуги исполнителя в размере * рублей, что подтверждается платежными документами (л.д.23).

В настоящий момент услуги, указанные в п.1.2 договора № 153, заказчику не оказаны.

Заказчик принял решение отказаться от дальнейшего исполнения договоров об оказании юридических услуг №153, №895, №809.

В связи с чем, 28.03.2016г. истцом были отправлены претензии на юридический и фактический адрес ответчика.

Согласно информации с сайта почты России, претензия была получена ответчиком, но ответ на данную претензию истцом не получен до настоящего времени (л.д.52).

Стоимость оказания услуг по договору № * от *г., по договору № *от *г., по договору № * от *г., в общей сумме составляет * рублей (* руб. + * руб. + * руб.).

Истец просит расторгнуть вышеуказанные договоры заключенные с ответчиком и взыскать с ответчика оплаченные по Договорам денежные средства в размере * руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.13, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении Договоров № * от *г., № * от *г., № * от *г. и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных по договорам в размере * руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере * за 34 дня просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет, представленный истцом составляет: * руб. /100 х 3 х * дня = * рублей.

Поскольку в соответствии абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец просит взыскать неустойку в размере * рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца, неустойку в размере *рублей.

Переходя к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере * рублей за купленную истцом через интернет-магазин соковыжималку Broun J700, суд переходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями указанной статьи для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению условий договора об оказании правовой помощи и возникшими убытками.

Вместе с тем, истец вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к изготовителю или продавцу соковыжималки Broun J700 с требованием о расторжении договора купли-продажи о взыскании понесенных убытков в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб., поскольку ответчиком нарушены права истца, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г.

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере * рублей, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Истец просит взыскать штраф 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, штраф составляет: * руб. (* руб. (оплата по договору) + * руб. (неустойка) /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика, расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере * руб.

В соответствии с Договорами, № 13/04/16-А, № 22/03/16-5 от 22.03.2016 года истцом ООО «Центр юридической поддержки», истцом за оказание юридической помощи и представление интересов в суде оплачено * руб.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать оплату юридических услуг и услуг представителя в полном размере * руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 309, 3310, 314, 393, 401, 450 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 67, 94, 98, 103, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Калашникова Ю.Ю. к ООО «Правопорядок» о распоряжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры от * г., *г., * г. Заключенные между Калашниковым Ю.Ю. и ООО «Правопорядок».

Взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу Калашникова Ю.Ю. денежные средства в размере * руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы по оплате юридической помощи в размере * руб., а всего * руб.

Взыскать с ООО «Правопорядок» в доход бюджета города Москвы в размере * руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:.