Решение суда о признаниикредитного договора исполненным № 02-0553/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Фоминых О.М., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-553/16 по иску О. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании

кредитного договора исполненным, обязании выдать справку о закрытии договора и счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора исполненным, обязании выдать справку о закрытии договора и счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № * от *** на сумму *** сроком на * месяцев, под * % годовых.

В соответствии с п. 1.16 Заявления и в соответствии с Графиком платежей заемщик (истец) принял на себя обязательство уплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на текущий счет клиента в размере 3 639 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцом исполнялись условия кредитного договора добросовестно, в полном соответствии с графиком платежей. *** О. в устном порядке обратилась в филиал НБ «ТРАСТ» с целью получения информации для досрочного погашения кредитной задолженности по договору. Сотрудник Банка предложил ответчику обратиться в колл-центр для получения данной информации. Позвонив в колл- центр, истцу озвучили, что для погашения задолженности перед Банком необходимо внести сумму равную ***. *** истцом была внесена в кассу сумма в размере ***. После чего операционист филиала Банка пояснила, что справку, подтверждающую досрочное погашение и закрытие кредита, можно будет получить в Банке после ***. *** истец, обратившись в Банк, за получением указанной справки узнала, что по ошибке денежные средства были переведены на чужой счет. *** произошел возврат денежных средств. Однако, на обращение истца от *** поступил ответ из Банка согласно которому О. погасила кредитную задолженность не в полном объеме, в связи с чем за истцом числится задолженность в размере ***.

Представитель ответчика в письменных возражениях указал, что на *** у О. имелась задолженность в размере ***. Так как истец оплатила сумму на *** меньше суммы задолженности, кредитный договор между сторонами исполнен не был.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, а также при его исполнении, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

С письменным заявлением о досрочном погашении задолженности, в соответствии с п. 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды истец не обращалась.

В соответствии с заявлением истца Банк предоставил ей ответы от *** и *** указав, что размещенные на счете денежные средства были недостаточны для осуществления досрочного погашения задолженности по состоянию на дату платежа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании кредитного договора исполненным.

По указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению производное требование об обязании выдать справку о закрытии договора и счета.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

О. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с НБ «ТРАСТ» (ОАО). Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом не представлено доказательств недействительности кредитного договора в части уплаты истцом комиссии за зачисление кредитных средств.

Суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, при этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным статьями 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ.

Поскольку услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ, О. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, была ознакомлена с тарифами и общими условиями, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете, заключив вышеуказанный договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой операции, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность О. за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств, то суд приходит к выводу о том, что оснований для признания условия договора о взыскании комиссии недействительным не имеется.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что в удовлетворении требований истца о признании части кредитного договора недействительным и взыскании с ответчика уплаченной комиссии отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с НБ «ТРАСТ» (ОАО) процентов за пользование чужими средствами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суду не представлено доказательств того, каким образом действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) причинили физические либо нравственные страдания О. в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как судом отказано в удовлетворении требований истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа.

Таким образом, исковые требования О. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований О. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора исполненным, обязании выдать справку о закрытии договора и счета, примени последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2016 года.