Решение суда о признании услуги навязанной, взыскании денежных средств, уменьшении стоимости оказанных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа № 02-1656/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 апреля 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское

дело №

2-1656/16 по иску Гвоздева Е* В* к ООО «Партнер» о признании услуги навязанной, взыскании денежных средств, уменьшении стоимости оказанных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Гвоздев Е* В* обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Партнёр» о признании услуги навязанной, взыскании денежных средств в размере *, уменьшении стоимости оказанных услуг до *, компенсации морального вреда в размере *, штрафа в размере *%, обосновывая тем, что * года истец явился в офис ответчика с целью получения бесплатной юридической консультации, касающейся административного права. В ходе консультации, юристы компании пояснили истцу, что предыдущая юридическая компания не квалифицировано проконсультировала и неверно истолковала нормы права.

После чего, юристы компании предложили истцу заключить договор об оказании услуг, касающийся подготовки документов. Истец согласился и * года заключил договор с ООО «Партнёр» * об оказании юридических услуг. Согласно условиям п. 1.2 Договора, ООО «Партнёр» приняло на себя обязательства по подготовке следующих документов: претензия, соглашение, жалоба в РПН, жалоба в Прокуратуру, жалоба в суд на постановление, заявление на восстановление срока, исковое заявление в суд, консультация. Стоимость услуг составила *. На вопрос истца о том, для чего необходимы жалобы в Прокуратуру и Роспотребнадзор, а также соглашение, юристы компании пояснили, что жалобы представляют собой обязательный досудебный порядок рассмотрения споров и без них исковое заявление не будет принято, они более эффективны в связи с неисполнением юридической компанией ООО «Юридическое бюро» своих обязательств. Указанную компанию привлекут к ответственности, проведут проверку в отношении них. При этом, юристы ООО «Партнёр» пояснили, что

дело выигрышное, так как, не смотря на подписанный акт об оказании

услуг, услуга была оказана ненадлежащего качества. Поверив указанным юристам, истец согласился включить указанные жалобы и соглашение в документы, которые будут подготовлены. Юристы компании были поставлены в известность об услуге, в которой нуждался истец, а именно: обжалование постановления по делу об административном правонарушении и расторжение договора с ООО «Юридическое бюро». Данные сведения были им предоставлены до заключения договора, в рамках бесплатной юридической консультации. Юристы компании ввели истца в заблуждение, пояснив, что жалобы и соглашение являются обязательными условиями для подачи иска в суд. Как истцу стало известно впоследствии, указанные жалобы не имели никакой обоснованности, так как в ответах из Прокуратуры и Роспотребнадзора было рекомендовано обращаться в суд, что истец изначально и планировал. Исходя из изложенного, поскольку истец был введен в заблуждение и была навязана услуга, которую истец не просил, которая фактически не помогла, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы. Навязанными услугами в данном случае являются: соглашение, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Прокуратуру, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, заявление о восстановлении срока. Помимо этого, по исковому заявлению, подготовленному юристами ООО «Партнёр», истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, что означает, что юристы компании, изначально зная, что исковые требования незаконны и не подлежат удовлетворению, убедили истца в необходимости подготовки указанных документов. Указанное обстоятельство дает основания считать, что фактически истцу были навязаны услуги, которые заведомо не могли принести результат, поскольку были бесполезны в данной конкретной ситуации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере *, уплаченная по договору * от * года, которая подлежит возврату. Помимо названного договора, * года между истцом и ООО «Партнёр» был договор об оказании услуг *, согласно условиям которого, ООО «Партнёр» приняло на себя обязательства по представлению интересов истца в суд первой инстанции по делу об административном правонарушении. Стоимость услуг составила *. Юристы компании, не изучив материалы дела об административном правонарушении, отнеслись халатно и безответственно к своим обязательствам. В ходе судебного разбирательства, представитель компании заявил, что истец якобы совершал поворот для заезда во двор домой, хотя истец заезжал к другу. Это послужило основанием для отказа в удовлетворении жалобы на постановление, поскольку суд посчитал, что истец пытается ввести суд в заблуждение. Данное обстоятельство отражено в решении суда. Кроме этого, при заключении договора, юристы компании пояснили, что судебное разбирательство затянется и будет много судебных заседаний по данному вопросу. В итоге, представитель ООО «Партнёр» явился в суд всего лишь один раз. Следовательно, сумма в размере * рублей явно несоразмерна количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель ООО «Партнёр». Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что услуга оказана некачественно, что дает истцу право требовать возврата части уплаченной за услугу суммы по договору * от * года. Единичный выезд юриста в городе Москве в суд общей юрисдикции составляет в среднем от * до *. Сумма в размере * рублей явно завышена для единичного выезда юриста, который выполнил свою работу некачественно. Таким образом, цена оказанной услуги должна быть уменьшена до * рублей, сумма в размере * рублей подлежит возврату. * года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возврата уплаченных сумм, в связи с некачественным оказанием услуг и введением потребителя в заблуждение.

Ответчик в ответе на претензию ответил отказом, денежные средства не возвратил. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере *. /л.д.

5-8/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, по доверенности Тлимахов *Р* И*, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил суду, что часть услуг была оказана.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела *года ООО «Партнер» и Гвоздев Е.В.

заключили договор № * об оказании юридических услуг. /л.д.33/.

Согласно п. 1.2 договора, перечень оказываемых юридических услуг: претензия, соглашение, жалоба в РПН, жалоба в Прокуратуру, жалоба в суд на постановление, заявление на восстановление срока, исковое заявление в суд, консультация. /л.д.33/.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет *. /л.д.33/.

Судом установлено, что согласно акту приема-сдачи оказанных юридических услуг от * года по договору * от * года, ООО «Партнер» оказало Гвоздеву Е.В. следующие услуги: претензия, соглашение, жалоба в РПН, жалоба в Прокуратуру, жалоба в суд на постановление, заявление на восстановление срока, исковое заявление в суд, консультация, означенный акт подписан Гвоздевым Е.В., который по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет. Истец исполнил обязанность по оплате стоимости договора. /л.д.35/.

Как усматривается из материалов дела, на основании расписки о проведении консультации за подписью истца от * года по договору *, согласно которой Гвоздеву Е.В. консультация понятна, по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет. /л.д.34/.

Из материалов дела следует, что после указанного договора, * года между сторонами ООО «Партнер» и Гвоздев Е.В. был заключен второй договор * об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 указанного договора, должны быть оказаны следующие услуги: представление интересов Гвоздева Е.В. в суде первой инстанции, по административному правонарушению, предусмотренного ст. 12.17. ч. 1 до вынесения решения суда. /л.д.36/.

Материалами дела подтверждается, что указанные услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается копией акта приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору * от * года и актом о проделанной работе.

/л.д.37-38/.

Как усматривается из материалов дела, - копии решения по делу * от * года, представитель Гвоздева Е.В. по доверенности Яхьяев А.М. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы. /л.д.46/.

На основании ст. 16 РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы истца о том, что он был введен в заблуждение, ему была навязана услуга, которою он не просил и которая фактически не решила спорный вопрос положительно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стороны свободны в заключении договора. Два договора на оказание юридических услуг с интервалом один месяц были заключены добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается личной подписью истца на оборотной стороне договора, таким образом, требования истца о признании услуги навязанной не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы истца о том, что по подготовленному ООО «Партнер» исковому заявлению, было отказано в удовлетворении исковых требований, что юристы компании, изначально зная, что исковые требования незаконны и не подлежат удовлетворению, убедили его в необходимости подготовки указанных документов, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом договора являлось совершение ООО «Партнер» юридических действий, а не достижение определенных результатов. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств, само по себе решение не может выступать объектом чьих-либо граждански прав и соответственно, быть предметом какого- либо гражданско-правового договора не может.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно стоимости выполняемых работ, сумма в размере *, явно несоразмерна количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель ООО «Партнер», суд признает несостоятельными, поскольку, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны свободны в определении в том числе и цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты.

Таким образом, сами по себе юридические действия представителя в процессе оказания юридической помощи не создают материально-правовых последствий. Адвокат (представитель) может повлиять на решение суда исключительно путем убеждения его в правильности и обоснованности представленной им позиции. Стороны не включали в предмет договора обязанность исполнителя добиться определенного правового результата.

Доводы о том, что юристы компании не изучили материалы дела об административном правонарушении, отнеслись халатно и безответственно к своим обязательствам, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они не чем не подтверждены и являются субъективным мнением истца. В рамках оказания услуги по договору кроме представления интересов истца, также было ознакомление с материалами дела, что подтверждается актом о проделанной работе по договору * от * года. /л.д.38/.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 29 Закон РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Доказательств нарушения ООО «Партнер» прав истца суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 28 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

На основании изложенного, поскольку истец принял и оплатил представленные юридические услуги, то требования истца об уменьшении стоимости оказанных услуг не подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку судом установлено, что все действия, предусмотренные условиями договоров на оказание юридической помощи со стороны ответчика были выполнены, а доводы истца, указанные в обоснование требований, доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению - как производные требования от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Гвоздева Е*В* к ООО «Партнер» о признании услуги навязанной, взыскании денежных средств, уменьшении стоимости оказанных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова.