Решение суда о признании условия договора недействительным № 02-1478/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1478/2016 по иску Зябловой Е.В. к

ООО «РСП» о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зяблова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «РСП» о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2013 года она заключила договор №*** возмездного оказания услуг по покупке недвижимости.

После подписания договора она внесла регистрационный платеж в размере ***., а также перечислила денежные средства в размере ***. и ***., в счет ежемесячного платежа. В ноябре 2013 года истец написала заявление о расторжении договора, в январе 2014 года получил письмо, в котором ООО «РСП» обязалось вернуть ей выплаченные по договору денежные средства.

Истец Зяблова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «РСП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, документы, подтверждающие уважительность причин неявки представителя, как и письменные возражения не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть

дело в случае неявки

кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства судом отказано.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 октября 2013 года между ООО «РСП» и Зябловой Е.В. был заключен договор возмездного оказания услуг №***, предметом которого является осуществление ответчиком от имени и за счет участника и/или от своего имени и за счет участника юридических и фактических действий, направленных на приобретение истцом недвижимости ориентировочной стоимостью ***. (л.д. 7-20).

Согласно п. 3.1 договора участник обязуется на момент заключения договора оплатить вознаграждение обществу в части регистрационного платежа в размере ***., что составляет * от ориентировочной стоимости товара.

Кроме того, в силу п. 3.3 договора участник обязан ежемесячно оплачивать чистые платежи, являющиеся частичной оплатой стоимости товара, за счет которой общество осуществляет покупку товара, равные ***., и административные расходы в размере ***.

В соответствии с п. 5.4 договора срок действия договора с 23 октября 2013 года по 23 сентября 2028 года.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по инициативе одной из сторон стороны обязуются выполнить взаимные расчеты в порядке, предусмотренном Условиями деятельности программы «РСП».

Согласно п. 8.1 Условий осуществления программы «РСП» участник программы «РСП» имеет право в любой момент расторгнуть договор без объяснения причин.

В силу п. *** Условий при расторжении договора Общество не возвращает участнику программы «РСП» денежные средства, пошедшие в уплату вознаграждения Общества на момент расторжения договора, а именно: регистрационный платеж, комиссионную плату и административные расходы Обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, а именно 23 октября 2013 года ею был вынесен регистрационный платеж в размере ***. (л.д. 23), также 02.12.2013 и 08.12.2013 были произведены перечисления в счет ежемесячного платежа в размере ***. каждый (л.д. 21-22), а всего были перечислены денежные средства в размере ***.

16 января 2014 года от Зябловой Е.В. в адрес ООО «РСП» поступило заявление с требованием о расторжении договора от 23 октября 2013 года и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 24).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что положения п. *** Условий осуществления программы «РСП», являющихся неотъемлемой частью договора №*** от 23.10.2013, устанавливающие порядок расчета при расторжении договора, ущемляют права Зябловой Е.В. как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что п. *** Условий осуществления программы «РСП» подлежит признанию недействительным.

Разрешая исковые требования Зябловой Е.В. о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание, что потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора в любое время, при этом истец должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку условие договора №*** от 23 октября 2013 года о невозвращении участнику программы «РСП» при расторжении договора регистрационного платежа, комиссионной платы и административных расходов признано судом недействительным, требование Зябловой Е.В. о возврате денежных средств в размере ***., уплаченных в счет регистрационного платежа, является законным и обоснованным и представляет собой требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы.

Проверяя, какие расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, фактически были понесены ответчиком, учитывая, что представителем ООО «РСП» в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, которые свидетельствовали бы о таких расходах, суд приходит к выводу, что с достоверностью подтверждающих доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком не представлено, а потому суд принимает решение о взыскании с ООО «РСП» в пользу Зябловой Е.В. денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, в размере ***.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из обоснованности заявленного Зябловой Е.В. требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и обязанности ООО «РСП» удовлетворить его в десятидневный срок со дня его предъявления, а потому приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

В обоснование размера заявленных исковых требований о взыскании неустойки в размере ***. истцом представлен расчет, который не противоречит требованиям закона, произведен в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размеров невозвращенной денежной суммы, уплаченной по договору, и периода образовавшейся задолженности, ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «РСП» внесенных по договору денежных средств в размере ***., а также неустойки в размере ***.

подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика ООО «РСП» подлежит штраф в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «РСП» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать п. *** Условий осуществления программы «РСП» недействительным.

Взыскать с ООО «РСП» в пользу Зябловой Е.В. денежные средства, уплаченные по договору №*** от 23 октября 2013 года в размере ***., неустойку за период с 24.02.2014 по 27.11.2014 в размере ***., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ***., а всего ***.

Взыскать с ООО «РСП» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.