Решение суда о признании условий договора долевого участия недействительными № 02-7501/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 ноября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7501/2016 по

иску Поспелова А.А к ООО «Осенний квартал» о признании условий договора долевого участия недействительными, обязании передать объект долевого участия по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поспелов А.А, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Осенний квартал» в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что между сторонами * был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора ответчик обязался построить по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, - однокомнатную квартиру общей проектной площадью * кв.м. , расположенной на * этаже секция * на площадке *, условный строительный номер квартиры № * ,в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а истец обязался оплатить ответчику 2818800 руб. Истец обязательства по оплате объекта долевого участия выполнил полностью и в срок , * дом введен в эксплуатацию, однако объект долевого участия ему не передан. Согласно условиям договора, п. 2.4 – общая площадь квартиры, указанная в договоре и оплаченная истцом, является проектной, при увеличении площади истец обязан произвести доплаты исходя из цены 87000 руб. за квадратный метр. Кроме этого, п. 3.1.6 договора предусмотрена обязанность истца возместить застройщику расходы по техническому обслуживанию объекта, эксплуатационным и коммунальным услугам, содержанию придомовой территории, вывозу мусора со дня ввода объекта в эксплуатацию до подписания акта приема-передачи квартиры. В этой связи истец полагал свои права потребителя нарушенными, и просил суд признать п.

3.1. 6, п. 2. 4 договора недействительными, как нарушающими права потребителя, обязать ответчика передать по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру № * без взимания предусмотренных указанными выше пункта договора доплат.

Истец Поспелов А.А. в судебное заседание не явился , явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Ответчик ООО «Осенний квартал» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Причины неявки сторон признаны судом неуважительными , дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд , изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п.1-4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» , условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено , что. между Поспеловым А.А. и ООО «Осенний квартал» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (л.д 5- 15).

Согласно условиям договора (п. 1.1-1.2) ответчик обязался построить по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, - однокомнатную квартиру общей проектной площадью * кв.м. , расположенной на * этаже секция * на площадке *, условный строительный номер квартиры № * ,в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а истец обязался оплатить ответчику 2818800 руб в определенном договоре порядке ( п. 2.1-2.3).

Истец обязательства по оплате объекта долевого участия выполнил полностью и в срок , *. дом введен в эксплуатацию, однако объект долевого участия ему не передан.

Дом введен в эксплуатацию *. , что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ** и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2.4 договора, общая площадь квартиры, указанная в п. 1.2.

настоящего договора, Является ориентировочной (проектной). Уточненная площадь квартиры устанавливается по завершении строительства на основании данных технического паспорта БТИ. При этом стороны договорились, что в случае отклонения уточненной общей площади квартиры (с учетом неотапливаемых помещений, посчитанрных с соответствующим понижающим коэффициентом в сторону увеличения, стороны производят дополнительные взаиморасчеты исходя из суммы денежных средств, приходящихся на единицу площади квартиры (один квадратный метр) в размере 89000 рублей 00 копеек.

В случае уступки права требования по настоящему договору иным лицам, дополнительные взаиморасчеты при отклонении уточненной общей площади квартиры в сторону увеличения производятся исходя из стоимости квадратного метра, указанной в договоре уступки права требования. При этом подписание какого-либо дополнительного соглашения к настоящему договору не предусматривается.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено обязанность истца возместить застройщику расходы по техническому обслуживанию объекта, эксплуатационным и коммунальным услугам, содержанию придомовой территории, Вывозу мусора со дня ввода объекта в эксплуатацию до момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. В течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства заключить с эксплуатирующей организацией договор на оказание коммунальных услугу, эксплуатацию и управление и оплатить за 4 месяца вперед расходы по техническому обслуживанию объекта, эксплуатационным и коммунальным услугам, содержанию придомовой территории, вывозу мусора исходя из среднегородских расчетных ставок. Платежи производятся в соответствии с порядком и условиям, установленным договором, заключенным с жилищно-эксплуатирующей организацией.

Из письменных пояснений истца следует, что указанные условия противоречат закону, нарушают его права как потребителя и должны быть признаны недействительными в порядке ст. 168 ГК РФ, поскольку препятствуют подписанию акта приема-передачи объекта долевого участия.

Ответчиком, в обоснование возражений относительно исковых требований представлен односторонний акт приема-передачи квартиры (л.д 26-27).

Согласно указанному акту, истцу передан , без изъянов, объект долевого участия - квартира № * площадью * к.в.м, из них общая площадь жилых помещений * кв.м , жилая *, площадь помещений вспомогательного использования * кв.м. Из п. 5 акта следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг, эксплуатации и ремонта квартиры , расходов , связанных с текущим содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом (в том числе капитальным) объекта недвижимости возложена на истца с момента подписания застройщиком данного одностороннего акта.

Копии акта направлены истцу заказным письмом с описью вложения дата В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Изучив представленный в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Изложенные в возражениях на иск доводы представителя ответчика суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы истца о незаконности включения в договор условий о доплате за увеличение площади объекта суд не принимает, как основанные на неверном толковании фактических обстоятельств дела , норм материального права.

Федеральным закона № 214-ФЗ не запрещается изменять стоимость объекта долевого участия при предварительном соглашении об этом, что предусмотрено ч. 2 ст. 5 указанного закона, таким образом, поскольку пункт договора 2.4 согласован сторонами, и исходя из его буквального толкования включен в договор как требований ч. 2 ст. 5 Закона, данное требование не противоречит требованиям закона, не может ущемлять права потребителя, в связи с чем не может быть признано недействительным. Требование о внесении оплаты с момента завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию до подписания акта приемки-передачи не противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства, в частности ст.ст.153-155 ЖК РФ. Условия договора, касающиеся распределения расходов по содержанию вновь создаваемого недвижимого имущества в период с момента ввода его в эксплуатацию до передаче управляющей организации не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, являются необходимыми при строительства и не могут расценивать как оплата каких-либо дополнительных услуг, регулируются нормами гражданского законодательства, учитывая что объект долевого участия находится в многоквартирном доме, неисполнение указанной обязанности истцом повлечет нарушение прав иных собственников квартир в данном доме. Поскольку квартира передан по одностороннему акту истцу, требование об обязании заключить акт приема- передачи является заявленным излишне, и не подлежит удовлетворению в виду своевременного исполнения обязанности по подписанию акта приема-передачи объекта долевого участия ответчиком. При таких обстоятельства, в удовлетворении исковых требований истца суд считает правильным отказать в полном объеме.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Поспелова А.А. к ООО «Осенний квартал» о признании условий договора долевого участия недействительными, обязании передать объект долевого участия по акту приема-передачи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.