Решение суда о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда № 02-4900/2016

Заочное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № *** по иску О.А. к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного образования «***» о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец О.А. обратился в суд с иском к ответчику Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного образования « ***» о признании лицензионного соглашения № *** от *** года, заключенного между *** О.А. и НОЧУДО «***» недействительным, взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, обосновывая тем, что между *** О.А. и НОЧУДО « ***», *** года заключено лицензионное соглашение № ***. В соответствии с п. 1.1 соглашения правообладатель обязался предоставить пользователю отзывную, не подлежащую передаче другим лицам, ограниченную пользовательскую неисключительную лицензию на установку Программы для ЭВМ «Шумахер» на одном или более компьютерах для целей использования указанной программы исключительно в своих личных интересах, которые не связаны с продажей данной программы и получением прибыли с такой продажи. Согласно п. 3.1 соглашения лицензия выдается сроком на один год, в соответствии с программными документами, дата начала лицензии 22 октября 2015 года, дата окончания лицензии 22 октября 2016 года. Согласно п. 4.1 соглашения за предоставление пользователю указанных в данном соглашении прав на программу пользователь выплачивает правообладателю вознаграждение в размере *** рублей. Истец свои обязательства по соглашению исполнил в полном объеме - внес в кассу НОЧУДО « ***» вознаграждение в размере *** рублей. Истец полагает, что лицензионное соглашение № *** является недействительным вследствие несоблюдения установленного законом порядка государственной регистрации договора. Истец не препятствовал в регистрации договора, регистрация договора зависело от волеизъявления НОЧУДО « ***», которым не было получено какого-либо представления, так как правообладателем результатов интеллектуальной деятельности с возможностью правомерно использовать данные результаты в отношениях с третьим лицом истец мог стать не ранее государственной регистрации. Таким образом, имеет место отсутствие государственной регистрации договора, в связи с чем, указанный договор является ничтожным. В силу того, что вышеуказанное соглашение является недействительной сделкой по признаку ничтожности, то не влечет юридических последствий, поэтому НОЧУДО « ***» обязано возвратить истцу денежную сумму в размере *** рублей, уплаченную по лицензионному соглашению № ***.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере *** рублей. /л.д. 3-9/.

Истец О.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил суду, что ему была передана иная программа, заменить программу ответчик отказался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, не просил отложить судебное разбирательство, не просил рассмотреть

дело в его отсутствие, уважительность причин неявки

суду не представил, в связи с чем, суд, учитывает, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, приступает к рассмотрению спора в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233-235 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела находится в открытом доступе на сайте Останкинского районного суда города Москвы и является общедоступной.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, *** года между О.А. и НОЧУДО « ***», было заключено лицензионное соглашение № ***, по условиям которого правообладатель предоставляет пользователю не подлежащую передаче другим лицам, ограниченную пользовательскую неисключительную лицензию на установку программы для ЭВМ «Шумахер» на одном или более компьютерах для целей использования указанной программы исключительно в своих личных интересах, которые не связаны с продажей данной программы и получением прибыли. /л.д. 12-16/.

Согласно п. 3.1 соглашения, лицензия выдается сроком на один год, в соответствии с программными документами, дата начала лицензии *** года, дата окончания лицензии *** года.

На основании п. 4.1 соглашения, за предоставление пользователю указанных в данном соглашении прав на программу пользователь выплачивает правообладателю вознаграждение в размере *** рублей.

В судебном заседании установлено, что обязанности по оплате соглашения истец исполнил в полном объеме.

На основании условий акта-приема передачи, пользователь принял, а правообладатель передал лицензию и неисключительные имущественные права на целевое использование программы для ЭВМ «Шумахер», программа была передана в следующей комплектации: установочный файл программы (СД-диск); инструкция по установке, настройки и работе программы, что подтверждается копией акта приема-передачи лицензии и неисключительных имущественных прав на программу от *** года, однако данный акт не подписан истцом. /л.д.17/.

Как установлено в судебном заседании, истцу не была передана программы для ЭВМ «Шумахер», истцу был предоставлен диск с иной программой «Искандер».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что истцу не была передана указанная программа для ЭВМ, доказательств передачи необходимой программы суду ответчиком не представлено, что является существенным нарушением условием договора, то требования истца о признании лицензионного соглашения № *** от *** года недействительным подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств уплаченных по лицензионному соглашению в размере *** рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истцу не был передан предмет договора, что послужило признанием сделки недействительной, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по лицензионному соглашению подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере *** рублей.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца подлежит сумма в размере *** рублей.

С ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 500 рублей в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным лицензионное соглашение № 73/ЛС от 22.10.2015 года, заключенное между О.А. к Негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного образования «***».

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования «***» в пользу О.А. денежные средства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования «Лаборатория инвестиционных технологий» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Л.В.

Шокурова.