Решение суда о признании события страховым случаем № 02-0987/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № ****по иску

Голубихина С.В к АО «****», ПАО *** «***» о признании события страховым случаем, понуждении к совершению действий, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец Голубихин С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам АО «****», ПАО *** «***» о признании события - смерти Х.З.Т. - страховым случаем, обязании ПАО *** «***» направить в АО «***» заявление на страховую выплату, взыскать с ответчика АО «**» в пользу ответчика ПАО** «***» страховое возмещение в сумме *** рубля ** копейки, взыскать с АО «***» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***рублей *** копеек и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска, Голубихин С.В. указывает на то, что является поручителем по кредитному договору, заключенному его супругой Х.З.Т. Со смертью Х.З.Т. образовалась задолженность по кредиту, и истец как поручитель становится должником ответчика ПАО *** «**» по погашению задолженности.

Вместе с тем, смерть Х.З.Т. является страховым событием, на случай наступления которого, умершая была застрахована на основании договора личного страхования с ответчиком АО «****». Заявление истца в адрес ответчика ПАО *** «***» о наступлении страхового случая по договору личного страхования оставлено без ответа, страховое возмещение ПАО **«***» от АО «***» не получено. Истец считает, что при наступлении страхового события возмещение подлежит выплате в пользу ПАО***«***» в счет долга по займу, и бездействие ответчиков по производству взаиморасчетов нарушает права истца как поручителя и потребителя услуг.

Истец Голубихин С.В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО *** «***» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела, однако доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Представитель АО «****» Саркисова Ж.А. – в судебном заседании исковые требования Голубихина С.В. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку истец Глубихин С.В. не является стороной кредитного договора, а также договора личного страхования и потребителем услуг. Наследство к имуществу Х.З.Т. не открывалось, при отсутствии правопреемников, поручительство Голубихина С.В. подлежит прекращению, в связи с прекращением основного кредитного обязательства.

Ответчик считает, что истец не вправе заявлять требования в защиту интересов других лиц, а также требовать исполнения обязательств, стороной которых не является. Кроме того, страховое событие отсутствует, поскольку Х.З.Т. умерла от отравления алкоголем, что договором личного страхования не признается страховым случаем.

Третье лицо Голубихина О.С. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК

РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, представленные доказательств в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других с

делок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного

обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Судом установлено, что *** года Х.З.Т., супругой истца Голубихина С.В., с ответчиком ОАО *** «***» (в настоящее время - ПАО *** «***») заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей. Истец Голубихин С.В. на основании договора поручительства № *** от *** года принял обязанности поручителя по денежному обязательству заемщика Х.З.Т. Положением пункта ** договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца действует и в случае перехода денежного обязательства к новым должникам по кредитному договору № ***.

**** года Х.З.Т. с ответчиком ЗАО «****» (в настоящее время - АО «**») заключен договор личного страхования путем вручения Страхового сертификата № ***, Полисных условий страхования от **** по Программе «***». Личное страхование осуществлено Х.З.Т. на случай наступления нескольких страховых событий, включая событие - «***» с выплатой страхового возмещения в размере ***% от суммы основного долга Застрахованного лица по кредитному договору.

Страховым сертификатом № *** предусмотрено, что право на получение страховой премии принадлежит ответчику АО*** «***», т.е.

выгодоприобретателю по договору личного страхования.

***года Х.З.Т. скончалась.

Как указано истцом в исковом заявлении, задолженность Х.З.Т. на дату смерти по кредитному договору составила *** руб. и проценты.

Также истец указывает, что выгодоприобретатель по договору личного страхования - ответчик АО *** «***» заявление дочери истца Голубихина С.В.

и умершей Х.З.Т. – Голубихиной О.С. о наступлении страхового случая оставил без внимания, с требованием к ответчику АО «****» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события не обращался.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что АО *** «***» предъявил к Голубихину С.В. как поручителю по кредитному обязательству какие-либо денежные требования.

Также установлено, что со смертью жены Голубихин С.В. в наследство не вступил, наследственное

дело к имуществу Х.З.Т. не открывалось, никто

из других наследников волеизъявление на принятие наследства не выразил, что подтверждается справкой Нотариальной палаты г. *** (л.д. ***).

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ, наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При отсутствии наследников к имуществу Х.З.Т., т.е. правопреемников имущественных прав и обязанностей, денежное обязательство Х.З.Т. по кредитному договору с ответчиком АО *** «***» подлежит прекращению невозможностью исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при прекращении основного денежного обязательства Х.З.Т. подлежит прекращению и обеспечение, предоставленное Голубихиным С.В. по договору поручительства.

Таким образом, со смертью Х.З.Т. *** года действие договора поручительства от *** года, заключенного Голубихиным С.В., подлежит прекращению.

По указанным основаниям суд находит несостоятельным довод истца о том, что он является поручителем и потребителем банковских услуг. Кроме того, поручительство, принятое Голубихиным С.В. на основании договора от *** года, является одним из способов обеспечения исполнения денежного обязательства Х.З.Т. и не влечет предоставление поручителю Голубихину С.В.

каких-либо банковских услуг.

Также истец не является потребителем и страховых услуг, поскольку не является стороной договора личного страхования от **** года.

В связи с этим, суд находит несостоятельным довод истца о нарушении его прав как потребителя услуг, поскольку истец не является стороной ни кредитного, ни страхового обязательств с ответчиками АО *** «***» и АО «***»; выгодоприобретателем по договору личного страхования от ***года является ответчик АО ** «****».

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что при отсутствии законного интереса истец Голубихин С.В. не вправе требовать от ответчиков исполнения обязательств по договору личного страхования, стороной которого не является.

Кроме того, суд не находит оснований для признания смерти Х.З.Т. страховым случаем.

В силу положений ст.ст.934, 943 ГК РФ, характер страхового события является существенным условием договора личного страхования и устанавливается соглашением сторон.

Согласно положениям п. **, п. *** Раздела *** «***» Полисных условий страхования от ***, событие «****» не является страховым случаем, если оно произошло в результате алкогольного опьянения или отравления Застрахованного лица (л.д. ***).

Из материалов дела усматривается, что смерть Х.З.Т. наступила в результате отравления неизвестным веществом (л.д. ***). Из заключения патолого- анатомического исследования следует, что смерть Х.З.Т. наступила в результате отравления неустановленным веществом с содержанием метилового спирта (л.д. ***).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу положений закона и условий договора личного страхования от *** года, страховое возмещение подлежит выплате лишь при наступлении события, определенного соглашением сторон в качестве страхового случая, а смерть Х.З.Т. не является страховым событием по договору личного страхования от **** года, то у выгодоприобретателя – ответчика АО *** «****» не возникает права на получение страхового возмещения.

Таким образом, требования Голубихина С.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Голубихина С.В. к АО «***», ПАО ** «**» о признании события страховым случаем, понуждении к совершению действий, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.