Решение суда о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов № 02-0479/2016

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 02 февраля 2016 года Хорошевский районный суд г.Москвы В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-479/16

по иску Малишевской А.Я. к ООО « Империя Косметик» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснила, что 24 ноября 2015 года истцом, под влиянием обмана со стороны ответчика, было заключено с ответчиком одновременно 2 договора с одинаковыми номерами № № от 24.11.2015г. на покупку товара «Комплекс (набор) «Novicute» 1 Снижение веса», состоящий из 8 упаковок общей стоимостью 79000 руб. и № № от 24.11.2015г. на оказание платных медицинских услуг. В офисе ответчика также было заполнено заявление в банк о заключении кредита, и в тот же день кредит был одобрен под 36,9% и со счета истца списаны денежные средства в сумме 79000 руб. в счет оплаты по договору № № от 24.11.2015г. Обман заключается в предоставлении представителем ответчика недостоверных сведений о предмете сделки -сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о товаре и в умолчании сведений об истинной цене товара, а также в скрытом включении в договор платных услуг. Ответчик представил товар «Снижение веса - 8 упаковок» как последнюю научную разработку отечественных ученых по снижению веса, как уникальный и эксклюзивный товар, а потому и очень дорогой. Дома истцу разъяснили, что это никакой не уникальный и не эксклюзивный товар, а обычный чай производства ЗАО Эвалар», стоимость которого в сумме за 8 упаковок составляет около 1500 руб. 27 ноября 2015 г. истцом было направлено заявление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, однако из ответа следует, что договор с истцом не заключали, товар стоит не 79000 руб., а 18500 руб., а 60500 руб. - это плата за услуги по договору.

Истец полагает, что факт обмана признан стороной ответчика. В связи с чем просит суд признать договор № № от 24.11.2015г. на покупку товара «Комплекс (набор) «Novicute» 1 Снижение веса», состоящий из 8 упаковок общей стоимостью 79000 руб. недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Империя Косметик» возвратить Малишевской А.Я. 79000 руб. по недействительной сделке № № от 24.11.2015г.

на покупку товара и принять от Малишевской А.Я. товар: «Комплекс (набор) «Novicute» 1 Снижение веса», состоящий из 8 упаковок, компенсировать ответчиком истцу моральный вред в сумме 79000 руб. и сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить. Пояснила, что договор о платных услугах она не заключала, только покупала чай, но была обманута ответчиком. Ей предоставили ложные сведения о цене товара, включили в договор скрытые услуги. В офисе ответчика она заключила кредитный договор, деньги были списаны с ее счёта, кредит был оплачен на следующий же день. Проданный чай по штрих-коду идентичен чаю Турбослим из обычной аптеки.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом.

Судебные извещения направлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 вышеуказанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что между сторонами были заключены договора № МА 0349 от 24.11.2015г. на покупку товара «Комплекс (набор) «Novicute» 1 Снижение веса», состоящий из 8 упаковок общей стоимостью 79000 руб. и договор № № от 24.11.2015г. на оказание платных медицинских услуг(л.д.8,9- 10). Также истцом был подписан кредитный договор и со счета истца списаны денежные средства в сумме 79000 рублей в счет оплаты по договору № № от 24.11.2015г.(л.д.11). 27 ноября 2015 г. истцом было направлено заявление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств (л.д.22). Из ответа ответчика следует, что договор с истцом не заключали, товар стоит не 79000 руб., а 18500 руб., а 60500 руб. - это плата за услуги по договору (л.д.23).

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик представил товар «Снижение веса - 8 упаковок» как последнюю научную разработку отечественных ученых по снижению веса, как уникальный и эксклюзивный товар, а потому и очень дорогой. Однако, придя домой с товаром, ей разъяснили, что это никакой не уникальный и не эксклюзивный товар, а обычный чай производства ЗАО Эвалар», стоимость которого в сумме за 8 упаковок составляет около 1500 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, обозрев подлинную коробку с чаем «Novicute» 1 Снижение веса» и пищевую добавку «Турбослим День», приходит к выводу, что данные упаковки идентичны.

Ответчиком возражений относительно исковых требований, обоснований размера денежных средств, подлежащих выплате истцу, суду не представлено, доказательств неправомерности заявленных истцом требований также не представлено, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, на основании чего суд признает договор № № от 24 ноября 2015 года, заключенный между сторонами на покупку товара «Комплекс ( набор) « Novicute» 1 Снижение веса», состоящий из 8 упаковок, общей стоимостью в размере 79000 руб. недействительным и применяет последствия недействительности сделки.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 79000 руб. Также суд обязывает ответчика принять от истца, приобретенный товар - товар «Комплекс ( набор) « Novicute» 1 Снижение веса», состоящий из 8 упаковок.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 2870 руб., а уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать договор № № от 24 ноября 2015 года, заключенный между ООО « Империя Косметик» и Малишевской А.Я. на покупку товара «Комплекс ( набор) « Novicute» 1 Снижение веса», состоящий из 8 упаковок, общей стоимостью в размере 79000 руб. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО « Империя Косметик» в пользу Малишевской А.Я. денежные средства в размере 79000 руб. ( семьдесят девять тысяч руб.) и обязать ООО «Империя Косметик» принять от Малишевской А.Я. товар «Комплекс ( набор) « Novicute» 1 Снижение веса», состоящий из 8 упаковок.

Взыскать с ООО « Империя Косметик» в пользу Малишевской А.Я.

компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф 49500 руб., а всего : 69500 руб. ( шестьдесят девять тысяч руб.) Взыскать с ООО «Империя Косметик» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 2870 руб. ( две тысячи восемьсот семьдесят руб.) Обязать УФК г. Москвы ( ИФНС России № 34 г. Москвы) возвратить Малишевской А.Я. государственную пошлину в размере 2870 руб. ( две тысячи восемьсот семьдесят руб.), уплаченные по чеку-ордеру ОСБ 5281, Банкомат 650947 от 22 декабря 2015 года, операция 8910078.

Выдать Малишевской А.Я. подлинник чека, заменив его на копию.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд <адрес>.

Судья И.Н.Жедачевская.