Решение суда о признании пунктов договора участия в долевом строительстве незаконными № 02-4001/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4001/16

по иску Врублевского А.Р. к ООО «Адмирал» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Врублевский А.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Адмирал» с требования о признании незаконными пунктов 3.2.5.1, 3.2.5.2 и 9.2 договора № *** участия в долевом строительстве от 07.06.2013 г., о взыскании незаконно выплаченной ответчику суммы возмещения затрат за период с 12.06.2014 г. по 11.09.2014 г. в размере 5748 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», ссылаясь на нарушение прав истца со стороны ответчика.

Истец Врублевский А.Р. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Адмирал» по доверенности Кашина Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Врублевского А.Р. не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица *** по доверенности *** в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07 июня 2013 года между ООО «Адмирал» и истцом Врублевским А.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, зарегистрированный Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 02.07.2013 г. за № *** (л.д. 7-18).

Согласно условиям указанного договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе участника долевого строительства, построить двухуровневую подземную парковку по строительному адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Врублевскому А.Р. машино-место, расположенное на -1 этаже, порядковый номер – 135, общей проектной площадью 17,98 кв.м.

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен как IV квартал 2013 г.

Согласно п. 3.2.5.1 заключенного договора, участник долевого строительства извещен и согласен, что после ввода в эксплуатацию, подземная парковка эксплуатируется управляющей компанией, определяемой застройщиком при вводе подземной парковки в эксплуатацию, участник обязан заключить договор с указанной застройщиком управляющей компанией одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта и перечислить на счет управляющей компании денежные средства (аванс) в размере не менее чем за четыре месяца вперед на оплату расходов по техническому обслуживанию и коммунальных услуг подземной парковки, если иное не предусмотрено условиями договора с управляющей компанией.

Согласно п. 3.2.5.2 договора, участник в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления застройщиком или организацией, осуществляющей функции управления подземной парковкой, соответствующего требования, но не позднее даты подписания акта приема-передачи объекта, обязуется компенсировать услуги застройщика, связанные с расходами по техническому и коммунальному обслуживанию объекта долевого строительства и доли в общем имуществе подземной парковки, включая, но не ограничиваясь затратами: на оплату расходов, связанных с управлением подземной парковкой, содержанием, текущим ремонтом и охраной подземной парковки, обеспечением сохранности общего имущества в нем; на оплату за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и электроснабжение подземной парковки; расходов по вывозу мусора; иные услуги, связанные с содержанием объекта долевого строительства и общего имущества подземной парковки, по расценкам, установленным организацией, эксплуатирующей подземную парковку и пропорционально доле участника долевого строительства, за период с момента ввода подземной парковки в эксплуатацию до оформления акта приема-передачи объекта.

Свои требования об оспаривании пунктов договора, Врублевский А.Р.

обосновывает тем, что п. 3.2.5.1 договора обуславливает строительство жилого помещения необходимостью заключения договора на содержание и ремонт общего имущества жилого дома с определенной застройщиком обслуживающей организацией.

В соответствии с ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом.

Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

По смыслу приведенных норм закона, после выдачи застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до отбора управляющей организации в результате проведения органом местного самоуправления соответствующего открытого конкурса, правоотношения, связанные с техническим обслуживанием многоквартирного дома, предоставлением и использованием коммунальных услуг, у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, возникают с застройщиком или с управляющей организацией, с которой у застройщика заключен договор управления многоквартирным домом.

Учитывая данные обстоятельства, а именно то, что возникновение у лица, принявшего помещение от застройщика, с момента передачи ему нежилого помещения, правоотношений с управляющей организацией, с которой у застройщика заключен договор управления многоквартирным домом, установлено данными законодательными нормами, то и оснований полагать, что оспариваемый истцом пункт 3.2.5.1 договора, предусматривающий обязанность по заключению участником долевого строительства с соответствующей управляющей организацией одновременно с передачей ему помещения договора, определяющего содержание соответствующих правоотношений, ущемляет его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, обуславливает приобретение одной услуги обязательным приобретением другой, у суда не имеется.

Требования о признании недействительным пункта 3.2.5.2 заключенного с ООО "Адмирал" договора участия в долевом строительстве Врублевский А.Р.

обосновывает тем, что указанный пункт договора предусматривает положения, возлагающие на него обязанность компенсировать застройщику затраты, связанные с содержанием жилого дома до момента передачи ему машиноместа, ущемляющие его права как потребителя по сравнению с пунктом 6 части 2 ст. 153 ЖК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Между тем, данная норма закона, устанавливающая обязанность лица, принявшего от застройщика помещение с момента такой передачи нести обязанности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, равно как и иные нормы Жилищного законодательства, не содержат положений, предусматривающих невозможность выплаты соответствующим лицом застройщику компенсации расходов, связанных с содержанием нежилого помещения до его передачи участнику долевого строительства.

Таким образом, оснований полагать, что пункт 3.2.5.2 договора участия в долевом строительстве, заключенного Врублевским А.Р. с ООО "Адмирал" ущемляет его права как потребителя по сравнению с положениями п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Врублевскому А.Р.

в удовлетворении исковых требований о признании незаконными п. 3.2.5.1, 3.2.5.2 договора участия в долевом строительстве следует отказать.

Поскольку требования о возврате денежных средств, уплаченных на основании оспариваемых пунктов договора, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых истцу отказано, постольку оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Врублевскому А.Р. в удовлетворении исковых требований к ООО «Адмирал» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.