Решение суда о признании пункта договора недействительным в части, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда № 02-3342/2016

Заочное Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Фигуриной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3342/16

по иску Резаевой О.П. к ООО «Лентураж и К» о признании пункта договора недействительным в части, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истица Резаева О.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Лентураж и К» о признании недействительным пункт 4.2 договора №, заключенного между Истцом и Ответчиком *, в части фразы «В случае задержки оплаты Заказчиком срок исполнения договора увеличивается, п. 2.1 настоящего Договора считается недействительным, и срок исполнения настоящего Договора согласовывается в письменном виде дополнительным соглашением»; о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере *, неустойки в размере *, компенсации морального вреда в размере *, расходов по оплате госпошлины в размере в размере *.

Свои исковые требования мотивировала тем, что: Между истицей и ООО «Лентураж и К» (далее - Ответчик, Исполнитель) * года заключён договор №, согласно которому исполнитель обязался своими силами произвести, сдать столярные изделия, а также выполнить работы по их монтажу на объекте Заказчика в срок, согласованный сторонами.

Одновременно было подписано Приложение 1 - Смета с перечнем изделий, состоящим из 22 пунктов, на сумму * (сумма включает в себя также плату за монтаж).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что изделия должны быть изготовлены в течение шестидесяти рабочих дней после получения аванса и утверждения рабочего эскиза. Договором не предусмотрена поэтапная сдача-приемка результата.

Согласно пункта 2.3 договора, работа по монтажу изделий должна быть выполнена в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки объекта под монтаж и установленного дополнительным соглашением графика монтажа.

В соответствии с п. 4.2. договора, после подписания Приложения №1 (Сметы) настоящего Договора Заказчик в течении 3-х (трех) банковских дней выплачивает Исполнителю аванс в размере * от утвержденной стоимости Заказа. (В случае задержки оплаты Заказчиком срок исполнения Договора увеличивается, п. 2.1. настоящего Договора считается недействительным, и срок исполнения настоящего Договора согласовывается в письменном виде дополнительным соглашением). Через 40 календарных дней после выплаты первого аванса выплачивается * от утвержденной стоимости Заказа. (В случае задержки оплаты Заказчиком срок исполнения Договора увеличивается, п. 2.1. настоящего Договора считается недействительным, и срок исполнения настоящего Договора согласовывается в письменном виде дополнительным соглашением).

По состоянию на * года было изготовлено и смонтировано одно изделие - библиотека. По остальным изделиям выявилась задержка.

По состоянию дату * года истицей в общей сложности уплачено: *.

Однако, на сегодняшний день обязательства ООО «Лентураж и К» по договору не выполнены, из 22 пунктов сметы полностью отработан только один пункт, а именно: поставлена и смонтирована библиотека, стоимость которой согласно смете - *, плюс монтаж * - *.

В связи с существенной просрочкой истица отказалась от исполнения условий договора, в связи с чем направила * года в адрес Исполнителя претензию.

Претензия была оставлена без ответа, в связи с чем подан настоящий иск в суд.

Свои требования основывает на ст.ст.168 ГК РФ, ст.ст.15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истицы Балашов С.С. явился, заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в порядке заочного

производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: Между истицей и ООО «Лентураж и К» (далее - Ответчик, Исполнитель) * года заключён договор №, согласно которому исполнитель обязался своими силами произвести, сдать столярные изделия, а также выполнить работы по их монтажу на объекте Заказчика в срок, согласованный сторонами. Одновременно было подписано Приложение 1 - Смета с перечнем изделий, состоящим из 22 пунктов, на сумму * (сумма включает в себя также плату за монтаж).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что изделия должны быть изготовлены в течение шестидесяти рабочих дней после получения аванса и утверждения рабочего эскиза. Договором не предусмотрена поэтапная сдача-приемка результата.

Согласно пункта 2.3 договора, работа по монтажу изделий должна быть выполнена в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки объекта под монтаж и установленного дополнительным соглашением графика монтажа.

В соответствии с п. 4.2. договора, после подписания Приложения №1 (Сметы) настоящего Договора Заказчик в течении 3-х (трех) банковских дней выплачивает Исполнителю аванс в размере * от утвержденной стоимости Заказа. (В случае задержки оплаты Заказчиком срок исполнения Договора увеличивается, п. 2.1. настоящего Договора считается недействительным, и срок исполнения настоящего Договора согласовывается в письменном виде дополнительным соглашением). Через 40 календарных дней после выплаты первого аванса выплачивается * от утвержденной стоимости Заказа. (В случае задержки оплаты Заказчиком срок исполнения Договора увеличивается, п. 2.1. настоящего Договора считается недействительным, и срок исполнения настоящего Договора согласовывается в письменном виде дополнительным соглашением).

По состоянию на * года было изготовлено и смонтировано одно изделие - библиотека. По остальным изделиям выявилась задержка.

* г. с адреса электронной почты ООО «Лентураж и К» * от ФИО поступило письмо, в котором она, сославшись на сложность и объемность работ по изготовлению и покраске изделий, обосновывала необходимость увеличения ранее согласованных сроков. Прилагался «График поставки изделий», согласно которому поставка всех изделий должна была быть осуществлена до * года. С учетом того, что договором предусмотрена возможность направления и согласования Сторонами документов посредством факса или электронной почты, истица согласилась с новыми сроками. * г. внесла очередной денежный транш.

По состоянию на * года истицей был внесен аванс на сумму *.

По состоянию дату * года истицей в общей сложности уплачено: *.

Однако, на сегодняшний день обязательства ООО «Лентураж и К» по договору не выполнены, из 22 пунктов сметы полностью отработан только один пункт, а именно: поставлена и смонтирована библиотека, стоимость которой согласно смете - *, плюс монтаж * - *.

В связи с существенной просрочкой истица отказалась от исполнения условий договора, в связи с чем направила * года в адрес Исполнителя претензию (в том числе по электронной почте), содержащую: уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №; требование вернуть уплаченные по договору денежные средства (за минусом стоимости смонтированной библиотеки) – *; 2) требование выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере * от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (181 день просрочки с * по *, итого 543%, но не более стоимости заказа) – *; 3) требование выплатить компенсацию морального вреда в размере * в связи с нарушением моих прав как потребителя.

Претензия была оставлена без ответа, в связи с чем подан настоящий иск в суд.

Истица просит признать недействительным пункта 4.2 договора № в части фразы «В случае задержки оплаты Заказчиком срок исполнения договора увеличивается, п. 2.1 настоящего Договора считается недействительным, и срок исполнения настоящего Договора согласовывается в письменном виде дополнительным соглашением».

По своей природе договор является договором бытового подряда на выполнение работ, кроме Закона РФ "О защите прав потребителей" регулируется также "Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025.

Согласно пункту 3 Правил, Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, которая в обязательном порядке должна содержать сроки выполнения работ; согласно пункту 4 Правил, договор о выполнении работы должен содержать в числе прочего даты приема и исполнения заказа.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что потребитель обязан оплатить выполненную работу после ее окончательной сдачи исполнителем.

С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Т.е. в случае с работами (в отличие от услуг) внесение аванса является, скорее, исключением, нежели общим правилом.

Несмотря на это, предложенная Исполнителем форма договора в п.

4.2 (в его совокупности с п. 2.1) по сути предусматривала внесение аванса в размере * как необходимое условие начала производства работ.

Фраза, действительность которой оспаривается, позволяет Исполнителю при любом, даже несущественном нарушении требования о внесении * аванса в течение первых 43 календарных дней после подписания договора в дальнейшем по своему усмотрению устанавливать сроки начала и завершения работ.

Таким образом, несмотря на то, что потребитель уплатил некоторую сумму в виде аванса, для потребителя становится неопределенным срок выполнения обязательств Исполнителем, что противоречит требованиям Правил.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, оспорима, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сделка, как и отдельное условие договора, нарушающие требования закона или иного правового акта, являются оспоримыми, т.е.

могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пояснений представителя истицы, проект договора, который содержал в себе вышеуказанное условие, был предложен Исполнителем. Заказчик, по сути, мог лишь присоединиться к договору по стандартной форме Исполнителя, несмотря на ее обременительные условия.

Тем не менее, истица подписала договор в предложенной редакции, т.к.

на московском рынке немного альтернативных исполнителей аналогичных работ.

Как установлено судом, первая часть работ (библиотека) была сдана в * года без существенной задержки. однако, когда работы фактически приостановились, Исполнитель начал использовать ссылки на спорную фразу в п.4.2 Договора для того, чтобы обосновать свое бездействие.

Таким обозом, на основании изложенного суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований и признает недействительным пункта 4.2 договора № в части фразы «В случае задержки оплаты Заказчиком срок исполнения договора увеличивается, п. 2.1 настоящего Договора считается недействительным, и срок исполнения настоящего Договора согласовывается в письменном виде дополнительным соглашением».

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано выше, имеется неопределенность относительно действительности и истинного смысла положений п. 4.2 Договора в его совокупности с п. 2.1, в котором содержатся условия относительно сроков выполнения работ.

Поскольку последний срок согласования сторонами был установлен * года, начиная с * года ответчик фактически нарушил сроки выполнения работ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика денежные средства оплаченные истицей по договору в размере * (за минусом стоимости смонтированной библиотеки).

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки в размере цены договора *, за 181 день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки составляет: * х 3% х 181= *.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств необоснованности расчета, представленного истицей, суду не представлено, требований о снижении размера неустойки ответчиком в судебном заседании не заявлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку в размере *.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *, поскольку ответчиком нарушены права истицы, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере *, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.13, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Ответчиком, доказательств в опровержении доводов истицы суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере *.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 168, 1102 ГК РФ, ст.ст.15, 16, 28, 32 Заона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 67, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным пункт 4.2 договора №, заключенного между Истцом и Ответчиком *, в части фразы «В случае задержки оплаты Заказчиком срок исполнения договора увеличивается, п. 2.1 настоящего Договора считается недействительным, и срок исполнения настоящего Договора согласовывается в письменном виде дополнительным соглашением».

Взыскать с ООО «Лентураж и К» в пользу Резаевой Ольги Павловны уплаченные по договору денежные средства - *, неустойку в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, расходы по оплате госпошлины в размере в размере *, а всего *.

Взыскать с ООО «Лентураж и К» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:.