Решение суда о признании пункта договора недействительным № 02-6735/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре Халповой Э.А., с участием адвоката Березка С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6735/16

по иску Ледневой И.В. к Закрытому акционерному обществу «САБ-УРБАН» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Леднева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «САБ- УРБАН» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что 03 декабря 2013г. между Ледневой И.В. и ЗАО «Саб-Урбан» заключен Договор участия в долевом строительстве № ДУ-07-014 с приложениями к Договору. В соответствии с Договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу как участнику долевого строительства, объект долевого строительства: квартиру имеющую строительный номер по проекту № 07-014, тип квартиры по проекту: тип 1, общей площадью по проекту 34,4 кв.м, расположенной на 4 этаже, в 1 подъезде дома по проекту № 7, находящегося по строительному адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи дер. ***. Истец исполнила свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве в полном объеме, оплатив цену Договора 2 887 192 руб. в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается извещением Сбербанка России от 17.12.2013 г. о перечислении на счет Ответчика 2 887 192 руб. Согласно Договора участия в долевом строительстве (п. 2.3.) Застройщик обязуется в не позднее 31.12.2014г. ввести дом в эксплуатацию и не позднее 30.06.2015г.

передать истцу Квартиру по акту приема-передачи квартиры (п. 4.3.5.).

Однако Застройщиком жилой дом № 7 введен в эксплуатацию только в конце декабря 2015 года. Ответчик не направил истицу информацию о том, по каким причинам дом № 7 не введен в эксплуатацию в срок, предусмотренный п. 2.3.

Договора (не позднее 31.12.2014г.). До 30.06.2015г. (как это предусмотрено п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве) ответчик не передал истицу квартиру 14. Истец узнала о введении дома в эксплуатацию в начале января 2016г., после чего сразу позвонила Застройщику. Сотрудники Ответчика записали истица на прем Квартиры 14 на 14.01.2016г. 14.01.2016г. истец приняла квартиру 14, подписав акт приема-передачи квартиры от 14 января 2016 года. Пунктом 8.1. Договора участия в долевом строительстве указано: «Все споры и разногласия, которые могут возникнуть меду сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте настоящего Договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ.

Стороны договорились, что любые иски по спорам из настоящего Договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Красногорском городском суде Московской области. Данное соглашение является соглашением об изменении территориальной подсудности дел (соглашением о договорной подсудности), предусмотренным ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ. Отказ от договорной подсудности, предусмотренной настоящим Договором, возможен лишь путем заключения нового соглашения сторон об изменении договорной подсудности. П. 8.1. Договора участия в долевом строительстве содержит условия, ущемляющие права Истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. На основании изложенного истец просит признать п.8.1 договора от 03 декабря 2013 года участия в долевом строительстве № ДУ-07-014 недействительным, применить последствия недействительности п. 8.1. договора, взыскать неустойку в размере 419 220 руб., 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 367 руб.

06 коп., штраф.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Березка С.В., заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Михайлюк А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения требования истца заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна нарушенному праву.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1); К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1); В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.3). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участнику долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п.4). Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п.5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (п.6).

Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктами 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2013 года между Ледневой И.В. и ЗАО «САБ-УРБАН» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-07-014, в соответствии с которым Леднева И.В. приобрела квартиру со строительным номером по проекту 07-014 (Тип1), общей площадью по проекту 34,4 кв.м, расположенной на 4-м этаже, в первом подъезде жилого дома по адресу: Московская область Красногорский р-н., вблизи деревни ***.

Цена квартиры составила 2 887 192 рубля (пункт 3.1. Договора) и уплачена Ледневой И.В. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора № ДУ-07-014 от 03.12.2013 г, срок передачи квартиры не позднее 30.06.2015 г.

Из материалов дела также следует, что 28.12.2015 г. ЗАО «САБ-УРБАН» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

30.12.2015 г. ЗАО «САБ-УРБАН» направило в адрес Ледневой И.В.

уведомление о завершении строительства, вводе жилого дома в эксплуатацию, и возможности приступить к принятию квартиры, данный факт не оспаривался истцом.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 14.01.2016 г.

25.04.2016 года истцом, посредством ФГУП «Почта России», в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату неустойки, однако в добровольном порядке ответчик требования Ледневой И.В.

не удовлетворил Оценивая представленные доказательства, применительно к вышеприведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ЗАО «САБ-УРБАН» в пользу Ледневой И.В.

неустойки в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку судебным разбирательством достоверно установлено, что ответчик в срок, установленный договором, объект недвижимости истцу не передал.

Доводы представителя ответчика о том, что в феврале 2015 года у ответчика возникла вынужденная необходимость смены генерального подрядчика, технического заказчика, субподрядчиков, поскольку участники долевого строительного процесса недобросовестно выполняли свои обязательства по ведению строительных работ, делали работу очень медленно и тем самым затягивали сроки окончания строительства, несмотря на своевременное финансирование со стороны ответчика что повлекло негативные последствия для ответчика, суд находит несостоятельными, так как по заключенному договору ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом в срок и передать истцу квартиру, в соответствии с техническими характеристиками и выполненным перечнем работ, согласно Приложению № 4, что ответчиком было выполнено лишь в феврале 2016 и в марте 2016 г.

Проверив представленный расчет неустойки, произведенный истцом, суд соглашается с ним и полагает, что расчет неустойки произведен верно.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, срока нарушения прав Ледневой И.В. исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 160 912 руб.

Рассматривая требования истца о признании п. 8.1 договора от 03.12.2013 года участия в долевом строительстве № ДУ-07-014, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.1 договора участия в долевом строительстве № ДУ-07-014 все споры и разногласия, которые могут возникнуть меду сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте настоящего Договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ.

Стороны договорились, что любые иски по спорам из настоящего Договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Красногорском городском суде Московской области. Данное соглашение является соглашением об изменении территориальной подсудности дел (соглашением о договорной подсудности), предусмотренным ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ. Отказ от договорной подсудности, предусмотренной настоящим Договором, возможен лишь путем заключения нового соглашения сторон об изменении договорной подсудности.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее - «Закон о защите прав потребителей»), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Закон о защите прав потребителей, являющийся специальным законодательным актом регулирующим отношения в сфере защиты прав потребителей, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования споров между участником долевого строительства являющегося потребителем Из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, следует, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Закон о защите прав потребителей, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей не предусматривают возможности вменения указанной выше альтернативной подсудности по спорам с участием потребителя по средством соглашения сторон.

В связи с изложенным выше, п. 8.1. Договора участия в долевом строительстве содержит условия, ущемляющие права Истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей положения п. 8.1. Договора участия в долевом строительстве являются недействительными, т е. ничтожными (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Очевидно, что Договор участия в долевом строительстве был бы совершен и без включения в него п. 8.1.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, п. 8.1. Договора участия в долевом строительстве не влечет никаких юридических последствий и не обязателен для соблюдения Истцом.

Следовательно, истец вправе для защиты своих прав обратиться в любой суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, изложенными в п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, у суда имеются все основания для признания п. 8.1 договора от 03.12.2013 года участия в долевом строительстве № ДУ-07-014 недействительным.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 10 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает по письменному ходатайству истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. Указанные требования, по мнению суда, являются законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд с учетом разумности оценивает работу юристов в оказании истцу помощи и услуг по данному делу в размере 25 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб и почтовых расходов 367 руб.

06 коп., суд считает обоснованными, требования о взыскания расходов по составлению доверенности, требования о взыскании почтовых расходов суд находит необоснованными поскольку истцом не представлено доказательств, что почтовые расходы были понесены по вышеуказанному делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не урегулирован спор и нарушен порядок добровольного удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу Ледневой И.В. в размере 85 456 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, по правилам ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, с ЗАО «САБ-УРБАН» в доход субъекта РФ - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 418,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ледневой И.В. к Закрытому акционерному обществу «САБ-УРБАН» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 8.1 договора участия в долевом строительстве № ДУ-07-014 от 03.12.2013 года заключенного между Ледневой И.В. и ЗАО «САБ-УРБАН» Взыскать с Закрытого акционерного общества «САБ-УРБАН» в пользу Ледневой И.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства квартиры в размере 160 912 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 200 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 85 456 руб., а всего 282 568 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «САБ-УРБАН» в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 4 418 (четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Багринцева Решение в окончательной форме составлено 11 октября 2016 года.