Решение суда о признании пункта договора недействительным № 02-6326/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6326/2016

г. Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 05 декабря 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-6326/2016

по иску Казакова А.А к ООО СК «Наша Гарантия» о признании пункта договора недействительным, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Казаков А.А. (истец) обратился в суд с иском к ООО СК «Наша Гарантия» (ответчик) о признании пункта договора недействительным, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 17.08.2015 г. между сторонами был заключен договор комплексного страхования транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак ***. В период действия указанного договора, 01.09.2015 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, 15.09.2016 г. в присутствие представителя ответчика произведен осмотр транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 509 382 руб. 13.10.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о направлении транспортного средства на ремонт, представив необходимые документы. Указывая, что до настоящего времени направление на ремонт транспортного средства ответчиком истцу не выдано, сумма страхового возмещения истцу не выплачена, истец просил признать п. 8 полиса комплексного страхования транспортных средств *** от 17.08.2015 г.

недействительным, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 501 382 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 61 360 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, услуги по оценке транспортного средства в размере 7 500 руб., услуги по составлению копий отчета в размере 500 руб., почтовые услуги по отправке телеграммы в размере 505 руб. 30 коп., почтовые расходы по отправке заявления и претензии в размере 580 руб.

Представитель истца *** в судебном заседании просил дополнительно взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 329 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, от получения судебных извещений по почте уклонился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу спора не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией(страховщиком) В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 1 статьи 943 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Судом установлено, что 17.08.2015 г. между Казаковым А.А. и ООО СК «Наша Гарантия» был заключен договор комплексного страхования *** транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак ***, сроком действия с 17.08.2015 г. по 16.08.2016 г. по рискам «Автокаско (ущерб + угон)». Согласно полису, страховая сумма составляет 800 000 руб., сумма страховой премии в размере 63 360 руб. оплачена истцом одновременно с заключением договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Также судом установлено, что в период действия вышеуказанного договора, а именно 01.09.2015 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак ***, под управлением Казакова А.А., транспортного средства Лексус RX 270, государственный регистрационный знак ***, под управлением Алексеевой С.В.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак ***принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

04.09.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с указанием даты, времени и места осмотра поврежденного транспортного средства. 15.09.2015 г. состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом с указанием расположения, характера и вида повреждений.

В соответствии с представленным стороной истца экспертным заключением, составленным ООО « ДТП-Помощь», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак ***без учета износа составляет 509 382 руб., с учетом износа 268 616 руб.

13.10.2015 г. истец направил ответчику заявление о признании случая страховым и требованием выдать направление на СТОА страховщика, приобщив необходимые документы, в том числе оригинал экспертного заключения.

Указанное заявление получено стороной ответчика 14.10.2015 г., что подтверждается распечаткой с сайта почтовых отправлений.

24.11.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выдать направление на СТОА либо произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 11.19 правил комбинированного страхования транспортных, утвержденных приказом №1 2-ОД/15 от 01.06.2015 г., по риску «Ущерб» страховая выплата производится в следующем порядке, если иное не предусмотрено Договором страхования а) на основании направления на СТОА по выбору Страховщика; б) на основании заказ-наряда из СТОА по выбору Страховщика; в) на основании калькуляции Страховщика.

Согласно п. 11.29.1 указанных правил в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб», за исключением полной (конструктивной) гибели при выборе страхователем варианта страхового возмещения, предусмотренного п.

«А» п. 11.19 в течение 20 рабочих дней с даты предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, страховщик выдает Страхователю направление на СТОА.

Как указано стороной истца, направление на СТОА ответчиком истцу не выдано, доказательств о признания случая страховым и выплаты страхового возмещения в материалы дела не представлено.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд отмечает, что оно соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», содержит описательную, мотивировочную часть, выводы эксперта, суду представлены документы, подтверждающие компетенцию эксперта, его членство в саморегулируемой организации оценщиков, указанное заключение согласуется с заключенным сторонами договором страхования и указанной в договоре страхования действительной стоимости застрахованного транспортного средства, экспертное заключение составлено на основании произведенного осмотра транспортного средства.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суду не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено, доказательств выдачи направления на ремонт суду также не представлено.

Принимая во внимание, что обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из заключенного между сторонами договора страхования, ООО СК «Наша Гарантия» не выполнило, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 501 382 руб., учитывая, что договором страхования предусмотрена безусловная франшиза (п. 9 договора страхования) в размере 1% от страховой суммы в размере 8 000 руб.

(800 000х1%), п. 11.6 Общих правил предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом суммы франшизы (509382-8000).

Истцом представлены доказательства оплаты стоимости экспертизы в размере 7 500 руб., поскольку суд определяет размер страхового возмещения на основании представленной стороной истца экспертизы, оплата по ее проведению подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

На основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму страховой премии в размере 61 360 руб. в пределах заявленных истцом требований, рассчитанной от суммы страховой премии, учитывая, что за указанный истцом период с 13.11.2015 г. по 19.09.2016 г. размер неустойки превышает размер страховой премии.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, определяет в размере 15 000 руб.

На основании положений ст. 15 ГК РФ, ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 085 руб. 30 коп., в том числе расходы по отправке телеграммы в размере 505 руб. 30 коп., расходы по отправке претензии в размере 580 руб.

(505,30+580), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по оставлению копии отчета в размере 500 руб., на основании представленных суду доказательств несения указанных расходов. Оснований для взыскания с ответчика расходов по отправке в суд искового заявления в размере 329 руб.

57 коп. у суда не имеется, обязанность по направлению копии искового заявления ответчику возложена на суд, необходимыми указанные расходы признаны быть не могут судом.

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 288 871 руб.

00 коп. (501382+61360+15000х50%).

Разрешая требования истца о признании п. 8 полиса комплексного страхования транспортных средств № 311/15/005180/770 от 17.08.2015 г.

суд полагает, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Указанным пунктом предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, заключая договор страхования на предложенных условиях истец согласился с таким вариантом выплаты страхового возмещения, что не противоречит требованиям действующего законодательства, при этом суд отмечает, что при нарушении ответчиком условий договор в части выдачи направления на ремонт истец не лишен был возможности предъявить страховщику требование о выплате страхового возмещение в денежной форме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 9 127 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Казакова А.А. к ООО СК «Наша Гарантия» о признании пункта договора недействительным, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Наша Гарантия» в пользу Казакова А.А. страховое возмещение в размере 501 382 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 61 360 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению копии отчета в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1 085 руб. 30 коп., штраф в размере 288 871 руб. 00 коп., в удовлетворении иных требований – отказать.

Взыскать с ООО СК «Наша Гарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 127 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.