Решение суда о признании пункта договора недействительным № 02-5981/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5981/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 08 ноября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-5981/2016 по иску

Радченко С.Г. к ООО «АВИОН» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Радченко С.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АВИОН» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.08.2016 г. между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик обязуется осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку бывшего в употреблении, но сохраняющего свою функциональность двигателя. При заключении указанного договора истцом внесена предварительная оплата в размере 20 000 руб. Истцу ответчиком был предложен двигатель стоимостью 85 000 руб., однако истец от покупки указанного двигателя отказался, в связи с чем ответчик предложит вернуть истцу денежные средства, внесенные при заключении договора. На адрес электронной почты истца ответчиком направлен бланк заявления, где указана сумма возврата в размере 8 400 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступало. Указывая на то, что в связи с существенным изменением обстоятельств, выразившихся в том, что ответчик в одностороннем порядке изменил стоимость товара, истец просил признать п. 4.6 договора *** от *** г. недействительным, расторгнуть заключенный между сторонами договор *** от *** г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 747 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу, от получения судебных извещений по почте уклонился, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к

следующему выводу.

Судом установлено, что 15.08.2016 г. между ООО «АВИОН» (продавец) и Радченко С.Г. (покупатель) был заключен договор ***, в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку бывшего в употреблении, но сохраняющего свою функциональность двигателя либо иной запасной части, а покупатель обязуется принять двигатель и оказанные продавцом услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 общая цена договора составляет 44 200 руб. и включает стоимость оказываемых продавцом услуг по настоящему договору и стоимость приобретаемого по заданию покупателя товара.

Согласно п. 2.1.1 договора денежные средства в размере 20 000 руб.

уплачиваются покупателем в счет предварительной компенсации расходов продавца по выполнению настоящего договора. Оставшиеся денежные средства в размере 24 200 руб. покупатель оплачивает в течение 2 дней с момента оповещения продавцом покупателя о прибытии двигателя на склад продавца (п.

2.1.2 договора).

Продавец обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором и осуществить передачу двигателя покупателя в период от 5 до 30 рабочих дней (п. 2.2 договора).

Также судом установлено, что при заключении договора истцом внесена представительная оплата по договору в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией 15.08.2016 г.

Истцом указано, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Истцом в адрес ответчика 16.09.2016 г. направлена претензия с требованием в течение 10 дней, с момента получения претензии, расторгнуть договор *** от *** г., возвратить денежные средства в размере 20 000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 747 руб.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку взятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, срок исполнения обязательств, согласованный сторонами в договоре истек, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 20 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд полагает, что требование истца о расторжении договора *** от *** г. обоснованно, и с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 450, 454, 486, 424 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", договор *** от *** г., заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1099-1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности, характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя.

Учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 15 000 руб. (20000+10000х50%), Разрешая требования истца о признании п. 4.6 договора недействительным, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 4.6 договора все споры по настоящему договору подлежат разрешению в Высшем Арбитражном третейском суде в соответствии с регламентом суда.

Суд полагает, что указанный пункт договора прав истца не нарушает, поскольку не препятствовал истцу предъявить иск в суд по месту своего жительства, в силу ст. 16 ч. 1 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 ГПК РФ условия о договорной подсудности не применимы к истцу, оснований для принятия решения о признании указанного пункта договора недействительным не имеется, надлежащим способом защиты нарушенного права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ заявленные требования не являются, также суд отмечает ,что ответчиком не представлено возражений до начала рассмотрения дела по существу о рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.

Истцом, во исполнение условий договора об оказании юридических услуг №559873 от 09.09.2016 г., понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 21 747 руб., что подтверждается представленными суду доказательствами.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление истца частично, на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. При определении размера подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг суммы суд, исходя из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг, количество судебных заседаний. Также суд отмечает, что по договору об оказании юридических услуг от 09.09.2016 истцу должны были быть оказаны услуги по составлению претензии, трех жалоб в различные инстанции и исковое заявление, составление жалоб не могут быть отнесены судом к судебным расходам по настоящему спору, в связи с чем суд полагает, что в рамках настоящего спора к судебным расходам могут быть отнесены только услуги по составлению претензии и по составлению искового заявления. На основании изложенного сумма в размере 10 000 руб. соответствует количеству оказанных у юридических услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 руб.

пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Радченко С.Г. к ООО «АВИОН» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор *** от *** г., заключенный между Радченко С. Г. и ООО «АВИОН».

Взыскать с ООО «АВИОН» в пользу Радченко С.Г. денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., в удовлетворении иных требований – отказать.

Взыскать с ООО «АВИОН» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.