Решение суда о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей № 02-2709/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Гасанове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2709/16 по

иску Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» к ООО «СервисТрейд» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» обратилась в суд с иском к ООО «СервисТрейд» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, указав в обоснование иска, что ООО «СервисТрейд» является обладателем товарного знака «Техносила». Продвигая свою продукцию на потребительском рынке, ООО «СервисТрейд» допускает нарушение законодательства о защите прав потребителей: в распространяемых посредством электронной почты офертах содержится недостоверная информация о ценах на предлагаемые товары. Такие действия – предоставление недостоверной информации о цене товара – противоречат законодательству о защите прав потребителей и нарушают права и законные интересы потребителей. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика, выражающиеся в предоставлении недостоверной информации о ценах на предлагаемые товары, обязать прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

Представитель истца РООП «Общественная потребительская инициатива» по доверенности - ***. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СервисТрейд» по доверенности - ***. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Управление Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя третьего лица Управления

Роспотребнадзора, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В силу п. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Федеральный закон от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющим органами, в частности, проверяемое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и указать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Судом установлено, что ООО «СервисТрейд» является обладателем товарного знака «Техносила».

Истец, изложив свою позицию в исковом заявлении, а также поддержав её в ходе судебного разбирательства, полагает, что продвигая свою продукцию на потребительском рынке, ООО «СервисТрейд» допускает нарушение законодательства о защите прав потребителей: в распространяемых посредством электронной почты офертах содержится недостоверная информация о ценах на предлагаемые товары.

В рассылаемом потребителям электронном письме «До ***% на крупную бытовую технику – Супертройка рассрочка ***: Покупайте сейчас, платите позже» содержится информация о том, что цена стиральной машины *** составляет *** руб. Рядом с наименованием и ценой товара имеется кнопка «КУПИТЬ», при нажатии которой потребителей сразу переходит на соответствующую страницу интернет - магазина «Техносила» для оформления покупки.

Но при оформлении потребителем заказа в интернет - магазине «Техносила» оказывается, что цена стиральной машины *** составляет *** руб., то есть на *** руб. больше, чем указано в письме.

Также в рассылаемом потребителям электронном письме «Скидки до ***% на СПОРТивные товары! Супертройка Рассрочка ***: Покупайте сейчас, платите позже» содержися информация о том, что цена беговой дорожки *** составляет *** руб.; эллиптического тренажера *** – *** руб., эллиптического тренажера *** – *** руб.; велотренажера *** – *** руб. Рядом с наименованием и ценой товара имеется кнопка «КУПИТЬ», при нажатии которой потребителей сразу переходит на соответствующую страницу интернет - магазина «Техносила» для оформления покупки.

Но при оформлении потребителем заказа в интернет - магазине «Техносила» оказывается, что цена беговой дорожки *** составляет *** руб.; эллиптического тренажера *** – *** руб.; эллиптического тренажера *** – *** руб.; велотренажера *** – *** руб. То есть фактически взимаемая цена больше первоначально заявленной цены.

Такие действия, по мнению истца, а именно: предоставление недостоверной информации о цене товара – противоречит законодательству о защите прав потребителей и нарушают права и законные интересы потребителей.

Однако, представленные истцом в материалы дела документы – информация с сайта (л.д. ***), подтверждающие позицию истца, не могут служить доказательством, что при сборе истцом информации, т.е. фактически при осуществлении проверочного мероприятия в отношении ответчика, истцом были соблюдены требования о порядке проведения таких мероприятий. Ответчик не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверочного мероприятия, протокол о выявленных нарушениях, равно как и акт проверки ответчику для ознакомления не направлялся.

Представленные истцом документы (информация с сайта) не являются актом проверки или протоколом о выявленных нарушениях.

Представленные истцом документы (информация с сайта) могут является основанием для проведения проверки органами государственного надзора и органами местного самоуправления изложенных в них предположений о нарушений прав потребителей и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, но никак не доказательством нарушения ответчиком прав потребителей.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия по осуществлению общественной защиты прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. №17, в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Вместе с тем, представленные истцом документы (информация с сайта) не содержат данных, подтверждающих, что предмет заявленного иска затрагивает интересы неопределенного круга потребителей. Из представленных истцом документов (информации с сайта) не следует, что рассылка «До ***% на крупную бытовую технику – Супертройка рассрочка ***: Покупайте сейчас, платите позже» вообще была направлена в чей-то адрес, а рассылка «Скидки до ***% на СПОРТивные товары! Супертройка Рассрочка ***: Покупайте сейчас, платите позже» направлена только в адрес ***.

Таким образом, доводы истца о том, что предмет заявленного иска затрагивает интересы неопределенного круга потребителей, ничем не подтверждены и основаны на предположениях.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, представленные истцом документы (информация с сайта) не содержат данных, позволяющих достоверно определить время и место, когда были указанные документы (информация с сайта), они не позволяют определить, что представленная истцом информация действительно содержалась на сайте ответчика.

Также истец не предоставил подтверждение того, что сайт, на котором, по мнению истца, содержалась спорная информация, принадлежит ответчику.

Представленные истцом документы (информация с сайта) не содержат данных, подтверждающих определить, что указанная истцом рассылка проводилась именно ответчиком.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» к ООО «СервисТрейд» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» к ООО «СервисТрейд» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.