Решение суда о признании противоправными действий продавца № 02-4339/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4339/15 по иску Наймана * к

Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос-2» о признании противоправными действий продавца, обязании привести наименование продукта в соответствие с требованиями законодательства, признании договора купли- продажи недействительным, возмещении морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Найман З.В. обратился в суд с иском к ООО «Лотос-2» о признании противоправными и нарушающими права потребителя на получение качественного товара и достоверной информации действий продавца по реализации пищевого продукта под названием «Масло сливочно-растительное, жирность 72,5%», обязании ответчика привести наименование продукта, производимого фирмой ООО «Кохмастер», в соответствие с требованиями законодательства, признании договора купли-продажи одной пачки указанного продукта недействительным, обязании ответчика возместить материальный и моральный вред.

Иск мотивирован тем, что продавец не вправе реализовывать покупателям продукт, название которого не соответствует Федеральному закону № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, сообщил, что будет находиться за пределами РФ, просил учесть его мнение, изложенное в заявлении от 9 сентября 2015 года (л.д. 94).

Представитель ответчика ООО «Лотос-2» Лебедев А.Ю. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнении к возражению (л.д.43-46, 113-115).

Представитель третьего лица – ООО «Кохмайстер РУС» Шпак В.В. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 101-102).

Представитель третьего лица – Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица,

исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

3 марта 2015 года истец приобрел в универсаме «Монетка» по адресу: г.

Москва, ул. Сухонская, д.15, стр.2, одну пачку (200г) масла сливочно- растительного, жирностью 72,5%, стоимостью 42 руб. 90 коп. На упаковке было указано, что это специализированный продукт для диетического профилактического питания, изготовлен в соответствии с СТ РК 2180-2011; свидетельство о государственной регистрации № КZ 16.01.79.007.Е.002136.07.13 от 15.07.2013; продукт выпущен согласно техническому регламенту таможенного союза: ТР/ТС 027/2012 и ТР/ТС 021/2011; изготовитель ООО «Кохмастер РУС»; состав продукта: заменитель молочного жира, масло сливочное, молоко обезжиренное, эмульгатор Е-471, ароматизатор натуральный, краситель пищевой – бета-каротин; молочного жира не менее 20% (л.д.9).

По мнению истца, в Федеральном законе № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» отсутствует такое понятие как «масло сливочно-растительное», т.е. под видом масла ему продан сливочно- растительный спред. Тем самым продавец ущемил права истца на достоверную информацию о наименовании товара, ввел истца как потребителя в заблуждение в части качества приобретаемого товара, нанеся этим материальный и моральный вред. В то же время истец указывает, что сливочно-растительный спред согласно Закону должен содержать не менее 50% молочного жира, в то время как в приобретенном им продукте молочного жира 20%, т.е. его нельзя отнести к молочной продукции, имеющей название «сливочно-растительный спред».

Представитель ответчика сообщил суду, что специализированный пищевой продукт для диетического профилактического питания «масло сливочно- растительное» 72,5% жира, 82,5% жира с содержанием молочного жира 20%, 30%, 40% имеет Сертификат соответствия № РОСС RU.АГ 03.Н01871, выданный на основании протоколов испытаний ООО «Институт промышленной политики» от 28.06.2013г., а также свидетельство о государственной регистрации № КZ 16.01.79.007.Е.002136.07.13 от 15.07.2013г. Комитета Госсанэпиднадзора Министерства здравоохранения Республики Казахстан, выданное на основании протоколов испытаний ИЛ ТОО «Нутритест» № 376Р-381Р от 02.07.2013г.

(л.д.48). В Свидетельстве о государственной регистрации указано, что данный продукт разрешен для производства, реализации и использования (л.д.93).

Представитель ответчика подчеркнул также, что ООО «Лотос-2», являющееся торговой организацией, не вправе изменить наименование специализированного диетического профилактического продукта, зарегистрированного уполномоченным органом.

Представитель третьего лица ООО «Кохмайстер РУС» пояснил, что масло сливочно-растительное не является молочной продукцией, поэтому к нему не применяются требования Закона № 88-ФЗ; законность производства данного продукта подтверждается сертификатом соответствия и свидетельством о государственной регистрации, выданным Таможенным союзом. По Общероссийскому классификатору продукции данный продукт имеет код 91 9740 «питание диетическое», которое к молочной продукции не относится.

Доводы ответчика и третьего лица суд находит обоснованными.

В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» сертификат соответствия – это документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» отдельные виды впервые изготавливаемых и предназначенных для реализации на территории Российской Федерации или впервые ввозимых на территорию Российской Федерации и предназначенных для реализации на территории Российской Федерации пищевых продуктов подлежат государственной регистрации.

Указанные федеральные законы предусматривают, что если международным договором установлены иные правила, чем те, которые установлены этими законами, применяются правила международного договора.

18 ноября 2010 года между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией подписано Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования, согласно которому Технические регламенты Таможенного союза имеют прямое действие на таможенной территории Таможенного союза. В рамках данного Соглашения были приняты Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и Технический регламент Таможенного союза «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания» (ТР ТС 027/2012). Данные Технические регламенты предусматривают оценку соответствия пищевой продукции требованиям регламентов, в том числе в форме государственной регистрации. Фактом регистрации является включение сведений о продукции (прежде всего ее наименование) в Единый реестр пищевой продукции.

В Сертификате соответствия на специализированный пищевой продукт для диетического профилактического питания «Масло сливочно-растительное» с массовой долей жира 72,5%, 82,5%, с содержанием молочного жира 20%, 30%, 40%, выданном органом по сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии изготовителю - ООО «Кохмайстер РУС» на срок с 30.07.2013г. по 29.07.2016г., указано, что продукт соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) ГОСТ Р 51074- 2003. Код продукта по Общероссийскому классификатору продукции – 91 9740 «Питание диетическое», т.е. к молочной продукции данный продукт отношения не имеет.

В Свидетельстве о государственной регистрации № КZ 16.01.79.007.Е.002136.07.13 от 15.07.2013г., выданном Комитетом Госсанэпиднадзора Министерства здравоохранения Республики Казахстан на специализированный пищевой продукт для диетического профилактического питания – Масло сливочно-растительное с массовой долей жира 72,5%, 82,5%, с содержанием молочного жира 20%, 30%, 40%, указано, что продукт соответствует Техническому регламенту Таможенного союза 027/2012, прошел государственную регистрацию, разрешен для производства, реализации и использования в качестве специализированного продукта на основании протоколов испытаний ИЛ ТОО «Нутритест» №№ 376Р-381Р от 02.07.2013г.

Протоколом лабораторных испытаний № 4049 от 8 июля 2015 года подтверждено, что при микробиологическом исследовании никаких опасных, вредных или посторонних веществ в продукте не обнаружено (л.д.49-50).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли- продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли- продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч.ч.2, 3 ст. 10 Закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вся необходимая информация о приобретенном истцом товаре содержалась на упаковке, продавец не вводил истца в заблуждение, покупка товара – это выбор истца; к молочной продукции данный продукт не относится, требования закона № 88-ФЗ на него не распространяются; при микробиологическом исследовании от 8 июля 2015 года никаких опасных, вредных или посторонних веществ в продукте не обнаружено; продукт имеет Сертификат соответствия и Свидетельство о государственной регистрации, реквизиты этих документов указаны на упаковке продукта; в действиях ответчика при продаже продукта нарушений закона не установлено; изменить наименование продукта торговая организация не вправе.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований о признании противоправными действий продавца, обязании привести наименование продукта в соответствие с требованиями законодательства, признании договора купли-продажи недействительным, возмещении морального и материального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Наймана * к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос-2» о признании противоправными действий продавца, обязании привести наименование продукта в соответствие с требованиями законодательства, признании договора купли-продажи недействительным, возмещении морального и материального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 2 ноября 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.