Решение суда о признании противоправными действий по реализации товара № 02-1598/2016

Дело №2-1598/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1598/16 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ИП Тришиной М.В. о признании противоправными действий по реализации товара, обязании прекратить указанные действия в отношении граждан-потребителей, обязании довести до сведений потребетелей решения суда,-

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по городу Москве обратилось в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей к ИП Тришиной М.В., в котором просило признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ИП Тришиной М.В. по адресу: г. Москва, ул. Грекова, д.3Ж, в ТЦ «Рапира», в павильоне Б-31, по реализации сыров в ассортименте: «косичка», «гауда», «эдам», «сваля», «тильзетер», «пармезан», «российский», «советский» в потребительских упаковках, на которых отсутствовала информация о наименовании пищевой продукции, дате изготовления, условиях хранения и сроках годности продукции с нарушениями требований действующего законодательства; обязать ответчика прекратить названные действия в отношении граждан-потребителей; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

В соответствии с п.5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №322, указанным государственным органом является Роспотребнадзор, территориальным органом которого является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2015 года на основании Распоряжения №02-30-471 от 17 июня 2015 года и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве, специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в СВАО города Москвы проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Тришиной М.В. по адресу: г. Москва, ул. Грекова, д.3Ж в ТЦ «Рапира» в павильоне Б-31.

Из акта проверки ИП Тришиной М.В. от 10 июля 2015 года следует, что в ходе проведенной проверки административным органом было выявлено нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в реализации сыров в ассортименте: «косичка», «гауда», «эдам», «сваля», «тильзетер», «пармезан», «российский», «советский» в потребительских упаковках, на которых отсутствовала информация о наименовании пищевой продукции, дате изготовления, условиях хранения и сроках годности продукции с нарушениями требований действующего законодательства.

Выявленные нарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном 10 июля 2015 года в отношении ИП Тришиной М.В., и 15 июля 2015 года ИП Тришина М.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит, исходя из следующего.

Согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 18 июля 2011 года №242-ФЗ), орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. В то время как ранее действовавшая редакция статьи допускала предъявление требований, целью которых является признание действий ответчика противоправными.

Таким образом, актуальная редакция специального закона, в отличие от ранее действовавшей, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий продавца противоправными.

Между тем, в силу положений , , ГПК РФ, ГК РФ, право определять способ защиты нарушенного права, основания и предмет иска принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом ГПК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт противоправности действий организации (юридического лица), но и прекращение таких действий, следовательно, правовые основания самостоятельного требования о признании противоправными действий организации в отношении неопределенного круга потребителей отсутствуют.

В силу требований ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как следует из материалов дела, все указанные в иске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве нарушения имели место при проведении проверки 10 июля 2015 года, при этом из существа правонарушений и административных материалов следует, что указанные противоправные действия, совершенные продавцами ответчика, не относятся к длящимся правонарушениям.

Какие-либо доказательства того, что деятельность по реализации сыров в ассортименте: «косичка», «гауда», «эдам», «сваля», «тильзетер», «пармезан», «российский», «советский» в потребительских упаковках, на которых отсутствует информация о наименовании пищевой продукции, дате изготовления, условиях хранения и сроках годности продукции, имела систематический характер и была продолжена и после привлечения ответчика к административной ответственности, как это предусмотрено ГК РФ в качестве основания к приостановлению либо к прекращению соответствующей деятельности, в материалах дела не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, то не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности в порядке Закона о защите прав потребителей о доведении решения суда до сведения потребителей через средства массовой информации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ИП Тришиной М.В., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова