Решение суда о признании противоправными действий № 02-1549/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года г. Москва

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Арслановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1549/16 по иску Управления Роспотребнадзора по городу Москве, в интересах неопределенного круга лиц, к ГБУ г.Москвы «Дирекция единого заказчика района Царицыно» о признании противоправными действий, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к наименование организации о признании следующих действий наименование организации, осуществляющего деятельность по адресу: Москва, адрес, в отношении граждан-потребителей противоправными, а именно то, что мусорокамеры жилого дома по адресу: адрес, не приведены в удовлетворительное санитарно-техническое состояние, грызунонепроницаемость в них не ликвидирована; Обязании наименование организации, осуществляющего деятельность по адресу: Москва, адрес, прекратить противоправные действия в отношении граждан-потребителей, а именно: - привести мусорокамеры жилого дома по адресу: адрес, в удовлетворительное санитарно-техническое состояние, ликвидировать грызунонепроницаемость в них; в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку вследствие указанных выше обстоятельств замедление исполнения решения может повлечь причинение значительного ущерба жизни и здоровью граждан; Обязать Ответчика довести в установленный судом срок через ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» (газета Комсомольская правда), до сведения граждан-потребителей решение суда. В обоснование исковых требований ссылается на то, что дата начальником отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в ЮАО г.Москвы фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 24-00983, в соответствии с которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением установлено, что дата по адресу: Москва, адрес, в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридическим лицом наименование организации, допущены следующие нарушения санитарного законодательства: по адресу: адрес, в мусорокамерах жилого дома нарушена грызунонепроницаемость (имеются следы пребывания грызунов (норы), в подвале частично нарушена цементная стяжка. Выявленные нарушения образовали объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ. В связи с выявлением нарушений обязательных требований законодательства дата должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор в области защиты прав потребителей было выдано предписание о прекращении нарушений. Ответственность за выполнение данного предписания была возложена на Ответчика. дата была проведена внеплановая проверка предприятия по контролю выполнения предписания, в ходе которой было установлено, что юридическим лицом нарушения устранены не были в установленный срок, а именно: мусорокамеры жилого дома по адресу: адрес, не приведены в удовлетворительное санитарно-техническое состояние, грызунонепроницаемость в них не ликвидирована, что является нарушением п. 8.2.2, п. 8.2.3, п. 9.2 СанПин 2.1.2.телефон. Должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Материалы дела были направлены в суд для принятия решения. дата мировой судья судебного участка № 26 района Царицыно г. Москвы фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ДЕЗ района Царицыно вынес постановление о признании вины юридического лица и назначил наказание в виде штрафа. Действия ГБУ г.Москвы «Дирекция единого заказчика района Царицыно» нарушают права неопределенного круга потребителей, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), и. 8.2.2, и. 8.2.3, и. 9.2 СанПин 2.1.2.телефон «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДЕЗ района Царицыно в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пункт 1 ст. 40 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №322 от дата таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ( Роспотребнадзор).

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от дата № 142, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.4.6. Положения предусмотрено полномочие Истца на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно п.1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что дата начальником отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в ЮАО г. Москвы фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 24-00983, в соответствии с которым ДЕЗ района Царицыно привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением установлено, что дата по адресу: Москва, адрес, в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридическим лицом ГБУ г. Москвы «Дез района Царицыно», допущены следующие нарушения санитарного законодательства: по адресу: адрес, в мусорокамерах жилого дома нарушена грызунонепроницаемость (имеются следы пребывания грызунов (норы), в подвале частично нарушена цементная стяжка. Выявленные нарушения образовали объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

В связи с выявлением нарушений обязательных требований законодательства дата должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор в области защиты прав потребителей было выдано предписание о прекращении нарушений. Ответственность за выполнение данного предписания была возложена на Ответчика.

дата была проведена внеплановая проверка предприятия по контролю выполнения предписания, в ходе которой было установлено, что юридическим лицом нарушения устранены не были в установленный срок, а именно: мусорокамеры жилого дома по адресу: адрес, не приведены в удовлетворительное санитарно-техническое состояние, грызунонепроницаемость в них не ликвидирована, что является нарушением п. 8.2.2, п. 8.2.3, п. 9.2 СанПин 2.1.2.телефон.

Должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Материалы дела были направлены в суд для принятия решения. дата мировой судья судебного участка № 26 района Царицыно г. Москвы фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ДЕЗ района Царицыно вынес постановление о признании вины юридического лица и назначил наказание в виде штрафа.

Правительству РФ предоставлено право издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров. При этом, уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Нормативные акты Правительства РФ, регулирующие перечисленные виды договоров, распространяются на отношения, связанные с защитой прав потребителей, и, следовательно, нарушение требований указанных актов будет однозначно расцениваться как нарушение прав потребителей.

Действия ГБУ г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Царицыно») нарушают права неопределенного круга потребителей, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), и. 8.2.2, и. 8.2.3, и. 9.2 СанПин 2.1.2.телефон «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая юридически значимые для данного дела обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ДЕЗ района Царицыно подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой прокурор при обращении в суд освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п.14 ч. 1 адрес процессуального кодекса Российской Федерации, в размере сумма, установленном п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать противоправным в отношении граждан-потребителей бездействие ГБУ г. Москвы «ДЕЗ района Царицыно», осуществляющего деятельность по адресу: адрес, выразившиеся в том, что мусорокамеры жилого дома по адресу: адрес, не приведены в удовлетворительное санитарно-техническое состояние, грызунонепроницаемость в них не ликвидирована.

Обязать ДЕЗ района Царицыно , осуществляющего деятельность по адресу: адрес, прекратить противоправные действия в отношении граждан-потребителей, а именно: привести мусорокамеры жилого дома по адресу: адрес, в удовлетворительное санитарно-техническое состояние, ликвидировать грызунонепроницаемость в них.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Обязать ДЕЗ района Царицыно довести в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, через ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» (газета Комсомольская правда), до сведения граждан-потребителей решение суда.

Взыскать с ДЕЗ района Царицыно в доход местного бюджета адрес судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы. .

Федеральный судья: Шамова А.И.