Решение суда о признании приобретшим право уступить права требования по договору участия в долевом строительстве № 02-1045/2016

Дело № 2–1045/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Ступникова Я.И. к ООО «СтройКомфорт» о признании приобретшим право уступить права требования по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ступников Я.И. в редакции заявления об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СтройКомфорт», просил признать его приобретшим право уступить права требования участника по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 181,75 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом и передать в собственность истца однокомнатную квартиру с условным № (секция 1, этаж 12, площадь. 38,39 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры. В качестве результата долевого участия в строительстве после ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации истец должен был приобрести право собственности на квартиру. Истец оплатил стоимость квартиры в размере 4 010 355,55 рублей. Согласно условиям договора истец вправе уступить права требования по договору третьему лицу, о переход прав требования он обязан в письменной форме уведомить ответчика в трехдневный срок до даты уступки и получить его согласие на совершение таких действий (п. 8.1. договора). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой дать согласие на заключение договора об уступке права требования по договору. До настоящего времени истец ответа не получил. Истец полагает, что не видит оснований у ответчика для отказа в согласии на уступку прав требований по договору третьему лицу.

Однако отсутствие у истца ответа ответчика лишает его возможности без судебного решения уступить права требования по договору третьему лицу.

Истец также считает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные и физические страдания, которые он оценил в 400 000 рублей (л.д. 37-38).

Истец Ступников Я.И. в судебном заседании исковые требования в редакции их изменения поддержал, пояснил, что по условиям договора с ответчиком он только обязан уведомить ответчика об уступке.

Представитель ответчика – ООО «СтройКомфорт» по доверенности Дунаева А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что вопрос о даче согласия истцу на уступку на обсуждение руководства не выносился, готовы рассмотреть этот вопрос во внесудебном порядке, по договору на перевод прав должно быть получено согласие застройщика, на данный момент согласование застройщика не получено.

Суд, выслушав стороны, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКомфорт» и истцом Ступниковым Я.И. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, 19 км, уч.1.

Объектом долевого строительства согласно договору является помещение со следующими характеристиками: однокомнатная квартира с условным № в корпусе 6 секция 1, этаж 12, общая площадь 38,39 кв.м., с лоджией площадью 3,30 кв.м. (л.д. 39-50).

Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены объекта долевого участия в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается материалами дела (л.д. 51-57), что не было оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Сторонами в п. 8.1. договора был согласован порядок уступки прав требования по договору третьему лицу: уступка возможна только после оплаты участником цены договора застройщику или одновременно с переводом долга на нового участника; о переходе прав требования по договору в обоих указанных случаях участник обязан в письменной форме уведомить застройщика в трехдневный срок до даты уступки и получить его согласие на совершение таких действий.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенной действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

По п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя положения п. 8.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что стороны договора заключили между собой договор с условием получения согласия застройщика на уступку участником своих прав по договору.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что согласие застройщика на уступку своих прав по договору истцом до момента судебного разбирательства получено не было.

Обсуждая заявленные истцом исковые требования о признании его приобретшим право уступить права требования по договору третьему лицу без согласия застройщика, по своей сути направлены на изменение условий заключенного договора.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд находит заявленные истцом исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку условия п. 8.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют положениям ст. 382 ГК РФ, в связи с чем его включение в содержание договора не может являться нарушением прав потребителя.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация, неприкосновенность

частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека.

Принимая во внимание, что истцом не обоснован размер причиненных нравственных и физических страданий, не доказана причинно-следственная связь между причиненным моральным вредом и действиями ответчика, судом по заявленным исковым требованиям не было установлено нарушений прав истца Ступникова Я.И. как потребителя, суд полагает, что в удовлетворении исковых требовании о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей надлежит отказать.

В связи с изложенным, суд отклоняет заявленные Ступниковым Я.И.

исковые требования в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов не имеется (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Ступникова Я.И. к ООО «СтройКомфорт» о признании приобретшим право уступить права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.