Решение суда о признании права собственности, взыскании неустойки № 2-3265/2013 ~ М-2921/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/13 по иску ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология.Технология.Образование-С» о признании права собственности, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Экология.Технология.Образование-С», и просят признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ? доли за каждым, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по завершению строительства и передачи квартиры в собственность в сумме 1 644 100 руб. 28 коп.

Свои требования истцы мотивируют тем, что в соответствии с договором уступки права требования от <дата> года, заключенным между ними и ЗАО «Энфилд», они приобрели все права, вытекающие из договора об инвестировании строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>, Ленинградское ш, вл. 25 № Лен25/опт.-1 от <дата> года, заключенного между ЗАО «Энфилд» и ООО «ЭТО-С». Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору уступки прав требования, внесли на счет ЗАО «Энфилд» денежные средства в сумме 1 644 100 руб. 28 коп. в качестве инвестиционного взноса в строительство объекта «многофункционального жилого комплекса», расположенного по адресу: <адрес>, вл. 25 с целью получения в собственность недвижимого имущества в виде <адрес> по адресу: <адрес>, вл. 25, к.Б. <дата> многоквартирный жилой дом был введён в эксплуатацию, однако право собственности ответчиком не оформлено, поскольку акт реализации инвестиционного контракта не подписан всеми участниками инвестиционного проекта. Поскольку сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, истцы просят взыскать с ответчика неустойку.

В судебное заседание представитель истцов ФИО3 и ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6, явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Экология.Технология.Образование-С», действующая на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что после произведенных БТИ обмеров площадь спорной квартиры увеличилась, доплату истцы, исходя из изменения размеров площади не произвели, просила в случае удовлетворения исковых требований, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик Москомстройинвест в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Третье лицо Правительство Москвы в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представило.

Третье лицо ЗАО «Энфилд» в судебное в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представило.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, во исполнение Постановления правительства Москвы от <дата> № 615-ПП между Департаментом внебюджетной политики строительства <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» (далее - ООО «ЭТО-С») <дата> был заключен Контракт № о реализации инвестиционного проекта в строительстве, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 25 с распределением создаваемой жилой и нежилой площади в соотношении 50% каждой стороне Контракта.

В дальнейшем Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> (правопреемник Департамента внебюджетной политики строительства <адрес> на основании распоряжения мэра <адрес> №473-РМ от <дата>) был заключен Договор №320-ИС от <дата> на право соинвестирования строительства (реконструкции) объекта по адресу: <адрес>, вл. 25 с передачей 95% доли, принадлежащей Департаменту в строящемся объекте, ООО «ЭТО-С». На основании Распоряжения Правительства Москвы от <дата> №133-РП функции Департамента инвестиционных программ строительства при Правительстве Москвы переданы Комитету <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

<дата> между ООО «ЭТО-С» («Общество») и ЗАО «Энфилд»(«Инвестор») заключен Договор № Лен25/опт.-1 об инвестировании строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл. 25, по условиям которого инвестор обязуется инвестировать в строительство объекта и/или привлеченные денежные средства в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а Общество обязуется передать Инвестору(либо третьим лицам по распоряжению Инвестора), после ввода в эксплуатацию Объекта, недвижимость, указанную в приложении № к настоящему Договору, для оформления ее в собственность Инвестора(либо третьих лиц по распоряжению инвестора).

Согласно условий Дополнительного соглашения № к Договору № Лен25/опт.-1 от <дата> об инвестировании строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл. 25 квартира под условным номером 29 во вл. 25 по <адрес>, к. Б, передана ООО «ЭТО-С»(л.д. 27).

<дата> между ЗАО «Энфилд»(Инвестором), ФИО3, ФИО2 (граждане) заключен Договор № У-Лен25-Б-29 уступки права требования на получение в собственность квартиры, по условиям которого Инвестор уступает гражданам права и обязанности по инвестиционному договору в отношении отдельной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинградское ш, вл. 25, в том числе права требования на получение в собственность вышеуказанной квартиры(л.д. 10-12).

<дата> между ЗАО «Энфилд» (Инвестором), ФИО3, ФИО2 (граждане) заключен договор № О-Лен25-Б-29 об оплате уступки права требования, по условиям которого истцы внесли ЗАО «Энфилд» оплату уступки права требования в размере 1 647 388 руб.(л.д. 13-16).

В соответствии с Распоряжением Префекта САО <адрес> от <дата> «Об утверждении адреса жилого дома» жилому дому, присвоен адрес: Москва, <адрес>,2,3.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №RU77118000-004672 разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: 125212, Москва, <адрес>,2,3.

Строительному адресу: <адрес>, вл. 25, к.Б, <адрес>, соответствует адрес: <адрес>.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют(л.д. 42).

По данным Северного ТБТИ общая площадь спорной квартиры составляет 59,9 кв.м.(л.д. 56).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеприведённых положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцы как субъекты инвестиционной деятельности, с учетом уступленного права требования, осуществили вложение денежных средств в строительство <адрес> и имеют право требовать признания права собственности на объект инвестиций. Отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта не является для этого препятствием. Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Таким образом, за истцами следует признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Кроме того суд находит обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу неустойки, рассчитанной ими в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в силу следующего.

Согласно п. 1.2. Договор № Лен25/опт.-1 об инвестировании строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл. 25, заключенного между ЗАО «Энфилд» и ООО «ЭТО-С», последний принял на себя обязательства передать Инвестору(либо третьим лицам по распоряжению Инвестора), после ввода в эксплуатацию Объекта, недвижимость, указанную в приложении № к настоящему Договору, для оформления ее в собственность Инвестора(либо третьих лиц по распоряжению инвестора).

В силу заключенного Договора № У-Лен25-Б-29 уступки права требования на получение в собственность квартиры от <дата> истцы приобрели право требования передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>, вл. 25, к.Б, <адрес>.

Из представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию усматривается, что жилой комплекс по адресу: расположенный по адресу: Москва, <адрес>,2,3 введен в эксплуатацию <дата> года, то есть квартира должна была быть передана истцам <дата> года. Таким образом, с указанного срока подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% цены выполняемой работы(оказываемой услуги). За период с <дата> по день вынесения решения размер неустойки составляет 12 849 руб. 62 коп. (1 647 388 руб. 48 коп. (цена по договору) х 3%х 260 дней просрочки).

Однако на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание заявление ответчика и то обстоятельство, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также то, что не по вине ответчика не подписан акт реализации инвестиционного контракта, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, равный 50 % от удовлетворенных требований в размере 30 000 руб.(общая сумма удовлетворенных требований):50%).

Доводы представителя ответчика о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку ими не исполнено обязательство по доплате за площадь после обмеров БТИ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, не смотря на неоднократные обращения истцов к ответчику, в том числе в ходе судебного заседания, выраженное истцами пожелание заключить мировое соглашение, произведя взаимозачет, документы истцам, в том числе, подтверждающие увеличение площади, не были представлены. Проект дополнительного соглашения истцу для подписания, в котором были бы оговорены его условия, указаны основания увеличения размера общей площади объекта, ООО «ЭТО-С» истцам не направлялся. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие направления со стороны ответчика уведомления о необходимости произведения доплаты, суд не может принять во внимание утверждение ответчика об отказе истца от произведения доплаты.

Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии с Протоколом поквартирного распределения общей площади в домах-новостройках по адресу: <адрес>, Ленинградское ш, вл. 25, к. А,Б,В, общая площадь спорной квартиры составляла 53,63 кв.м., дополнительная площадь - 5,12 кв.м. С учетом данных параметров ЗАО «Энфилд» произвело оплату за переданную квартиру в сумме 56 473 у.е. Пунктом 2 настоящего Протокола стороны оговорили, что установленное настоящим соглашением изменение общей площади квартир не связано с изменением фактических или проектных площадей квартир и поэтому не влечет изменение величины инвестиционного взноса Инвестора(л.д. 29). Согласно данных ТБТИ общая площадь спорной квартиры составляет 59,9 кв.м., в нее включена дополнительная площадь. Размер площади, переданной ЗАО «Энфилд» квартиры в соответствии с Протоколом распределения площади с учетом дополнительной площади составил 58, 75 кв.м.(53,63 кв.м + 5,12к.в.м.). В указанной части инвестиционный взнос внесен ЗАО «Энфилд» в полном объеме. Таким образом, размер общей площади квартиры истца по данным БТИ увеличился менее, чем на 1 кв.м., за которые отсутствует оплата. Однако никаких уведомлений от ООО «ЭТО-С» о доплате за увеличение общей площади истцы не получали. Представленное в судебное заседание ответчиком Дополнительное Соглашение к Договору расценивается судом как проект, поскольку не содержит необходимых реквизитов и существенных условий, в том числе цены.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что стороны не лишены возможности разрешить финансовый вопрос в отдельном судебном порядке, принимая во внимание отсутствие заявленных со стороны ответчика при рассмотрении настоящего спора встречных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> момента вступления решения суда в законную силу.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экология.Технология.Образование-С» в пользу ФИО3, ФИО2 неустойку в сумме 60 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья