Решение суда о признании права собственности на жилое помещение № 2-3201/2013 ~ М-2825/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/13

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру № 294, расположенную на 33 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком ООО «ЭТО-С» заключен договор № 189/Лен 25-А-307 о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса, в соответствии с условиями которого истица оплатила установленную договором стоимость квартиры, однако до настоящего времени право собственности на эту квартиру ООО «ЭТО-С» не оформило, что является препятствием для перехода к истице права собственности на данный объект недвижимости.

Представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЭТО-С» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что ответчик не может оформить право собственности на спорную квартиру в связи с тем, что акт о реализации инвестиционного проекта с Москомстройинвестом до настоящего времени не подписан.

Представитель 3-его лица ЗАО «Энфилд» в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица Комитета <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю ( надзору) в области долевого строительства в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица Правительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между Департаментом инвестиционных программ <адрес> и ООО «Экология. Технология, Образование-С» был заключен договор № 320-ИС на право соинвестирования строительства ( реконструкции) объекта по адресу: <адрес>, владение 25.

<дата> между ООО «Экология. Технология. Образование-С» и ФИО2 заключен договор о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл.25 за № 189/Лен25-А-307, согласно которого ФИО2 как соинвестор приняла на себя обязательство проинвестировать денежные средства в строительство в размере и на условиях, предусмотренных договором, с целью получения в собственность результата инвестиционной деятельности – недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры № 37, проектной площадью объекта 91,36 кв.м и расположенной по адресу: <адрес>, вл.25, корп.А, стоимостью эквивалентной 93 579 долларам США ( л.д.10-13,14-18).

Утверждения истицы об исполнении обязательства об оплате стоимости квартиры, предусмотренной договором соинвестирования, объективно подтверждено платежными поручениями № 26 от <дата> ( л.д.19), № 4 от <дата> ( л.д.20), № 27 от <дата> ( л.д.21), а также дополнительным соглашением от <дата> о подтверждении отсутствия взаимных претензий у сторон договора и актом приема –передачи квартиры ФИО2.

Согласно данным БТИ жилому дому по строительному адресу: <адрес>, владение 25, присвоен почтовый адрес : <адрес>, на 33 этаже которого располагается квартира № 294 ( строительный номер 37).

Право ООО «ЭТО-С» передавать, в том числе и в порядке соинвестирования, иным лицам права и обязанности, приобретенные по инвестиционному договору соинвестирования строительства объекта по адресу: <адрес>, вл.25 за № 320-ИС от <дата> в редакции дополнительных соглашений № 1 от <дата> и № 2 от <дата>, в установленном порядке не оспорено.

Сведения о правах на объект недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является субъектом инвестиционной деятельности, поскольку осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме стоимости квартиры № 394, расположенной на 33 этаже, при этом указанный дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, квартира передана ФИО2, права иных лиц на указанную квартиру не заявлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по причине, явно не зависящей от ФИО2, учитывая, что условия договора выполнены истицей надлежащим образом, суд считает, что она фактически приобрела право собственности на вновь созданный объект недвижимости, а потому нарушенное право истицы на регистрацию фактически возникшего права собственности на квартиру № 394, расположенную на 33 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.ст. 8,12 ГК РФ подлежит судебной защите путем вынесения решения о признании права, подлежащего государственной регистрации в Управлении Росреестра по городу Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение в виде квартиры № 294, расположенной на 33 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: