Решение суда о признании права собственности на нежилое помещение № 02-2122/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Устюговой Л.В. при секретаре Медведевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2122/2016 по иску МОО

ОЗПП «Интерпотребсоюз» в защиту интересов Попова * к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсь в суд в интересах Попова * с названным иском к ответчику ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на машино-место, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2011 года между Поповым * и ответчиком ОАО «Группа Компаний ПИК» был заключен предварительный договор № *** купли-продажи машино-места, согласно п.1.1., предмет договора, установлено, что ответчик обязуется в будущем продать, а истец обязуется купить машино-место *** , которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по почтовому адресу: г. Москва, ул. ***, д.16, корпус 1, строение 2 машино-место в соответствии с документами технического учета имеет следующие характеристики: уровень 2, отметка -3,85, номер *** и представляет собой площадку на территории подземного гаража-автостоянки.

Согласно п. 2.1. Договора, полная стоимость машино-места составляет * руб. 00 коп., является окончательной и изменению не подлежит. Обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

01.02.2014 г., между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи машино-места. Согласно п.2 Акта указано, продавец надлежащим образом передал, а покупатель принял машино-место ***, общей площадью 15,4 кв.м., помещение №I, этаж пэ, номер комнаты 165, по адресу: г. Москва, ул. ***, д.16, корпус 1, строение 2.

01.02.2014 года между истцом и управляющей компанией был подписан Договор № ***/1002/14 управления подземной автостоянкой. Он несет бремя содержания машино-места, оплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи.

В связи с отсутствием у Попова В.В. пакетов документов, он не может зарегистрировать свое право собственности на спорный гараж. На основании изложенного МОО ОЗПП «Интерпотребсоюз» просит суд признать за потребителем Поповым * право собственности на машино-место ***, общей площадью 15,4 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. ***, д.16, корпус 1, строение 2, кадастровый номер ***.

Истец не явился, представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Группа Компаний ПИК», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил, а потому, суд считает возможным рассмотреть

дело по существу на основании ст. 167 ГПК РФ в

отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.04.2011 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № *** купли- продажи машино-места, 01 февраля 2014 г. было заключено дополнительное Соглашение, которое является неотъемлемой частью предварительного договора № *** от 28.04.2011 г., согласно п.1.1., в котором указан предмет договора, установлено, что истец обязуется купить машино-место, которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по строительному адресу: г.

Москва, ул. ***, вл. 14-16, корпус 8, машино-место по проекту имеет следующие ориентировочные характеристики: уровень 2, отметка -3,85, номер *** и представляет собой площадку на территории подземного гаража- автостоянки, а продавец обязался в будущем продать указанное машино-место стоимостью * рублей 00 копеек В судебном заседании установлено, что истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в требуемом размере, что подтверждается платежными документами и актом об исполнении обязательств.

01.02.2014 между сторонами заключен акт приема передачи машино-места ***.

Ответчик ОАО «Группа Компаний ПИК» исполнил свои обязательства не в полном объеме, а именно до настоящего времени не осуществил регистрацию права истца на спорное машино-место, что приводит к нарушению прав, как собственника нежилого помещения.

Гаражный комплекс по указанному адресу, согласно заключению Комитета государственного строительного надзора Правительства г. Москвы соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, введен в эксплуатацию в 24 декабря 2010 г. Распоряжением Префекта СВАО № 115 от 16.03.2011 г. утвержден адрес подземной автостоянки – *** ул., дом 16, корп. 1, стр. 2.

Согласно полученному по запросу суда ответу из УФСГР кадастра и картографии по г. Москве, в настоящее время права отдельных лиц на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 16, корп. 1, стр. 2, машино- место *** не зарегистрированы.

Спорное машино-место ***, общей площадью 15,4 кв.м., по адресу: г.

Москва, ул. ***, д.16, корпус 1, строение 2, согласно кадастрового паспорта стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер ***.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ч.2 ст. 314 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним», право

собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

Согласно ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку машино-место, являющееся предметом спора по данному делу было создано с соблюдением закона за счет средств истицы и для истицы, следовательно, в соответствии со ст.ст.209, 218 ГК РФ, ст. 55 ГрК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - данное имущество подлежит передаче в пользу истицы в индивидуальную собственность.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Анализируя изложенное, применяя приведенные нормы права и принимая во внимание, что истец Попов В.В. добросовестно исполнил принятые на себя обязательства, учитывая, что гаражный комплекс, в котором расположено спорное машино-место, построен и введен в эксплуатацию в декабре 2010 года, ему присвоен почтовый адрес, суд приходит к выводу, что за истицей следует признать в судебном порядке право собственности на приобретенное машино- место, в связи с чем иск подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск МОО ОЗПП «Интерпотребсоюз» в защиту интересов Попова * к ОАО «Группа Компаний ПИК» - удовлетворить.

Признать за Поповым * право собственности на нежилое помещение № I, машино-место *** общей площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: г.

Москва, ул. ***, дом 16, корпус 1, строение 2, кадастровый номер ***.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и с

делок с ним записи о праве

индивидуальной собственности Попова * на нежилое помещение № I, машино- место *** общей площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 16, корпус 1, строение 2, кадастровый номер ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

судья Л.В. Устюгова.