Решение суда о признании права собственности на машиноместо № 02-1671/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1671/2016

по иску Иванчикова А.Г. к ЗАО «Корпорация Конти» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Иванчиков А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Корпорация Конти» о признании права собственности на машиноместо, мотивируя тем, что *. между сторонами были заключен Договор № о привлечении финансовых средств, согласно которого истец приобрел право требования оформления в свою собственность машиноместо с техническим номером * на -2 уровне, расположенное в стоящемся жилом комплексе «Континенталь», по адресу: адрес.

По данным обмеров БТИ, стороны подписали дополнительное соглашение № к договору, которым установлено, что машиноместо с техническим номером получило адресное обозначение: помещение № , машиноместо № , комната № , расположенное на 3м этаже подвала по адресу: адрес. Согласно выполнения обязательств * финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. По условиям договора ответчик должен был обеспечить процесс регистрации права собственности истца, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была. Просит признать за ним право собственности на помещение № , машиноместо №, комнату №, площадью кв. м., расположенное на 3м этаже подвала по адресу: адрес.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Корпорация Конти», в лице конкурсного управляющего фио. в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, указал, что истец задолженности перед ЗАО «Корпорация Конти» не имеет.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Москве, Правительство г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены, отзывов на иск не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним», одним из

оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и с

делок с ним являются

вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для заключения Договора является Инвестиционный контракт *., заключенный между Правительством Москвы и ЗАО «Корпорация Конти» (л.д.30- 47). В установленном порядке получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы) (л.д.21-24).

. между истцом фио2. и ответчиком ЗАО «Корпорация Конти» был заключен Договор № о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки согласно которого ответчик взял на себя обязательства по строительство объекта и передать истцу имущественное право (требования оформления в собственность) на машиноместо, расположенное на -2 уровне, технический номер, в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, а истец обязуется полностью профинансировать связанные со строительством объекта работы, указанные в примечании №, в объеме установленном настоящим договором (л.д. 7-13). Истец полностью исполнил обязательства по договору, что сторонами не оспаривается и подтверждается актом выполнения обязательств * (л.д.17).

. актом приема-передачи машиноместа к Договору № ЗАО «Корпорация Конти» передало, а фио2 принял помещение № , машиноместо №, комнату № расположенное на 3м этаже подвала, по адресу: адрес (л.д. 16).

В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: адрес завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию. Споров относительно права собственности на указанное машиноместо не имеется.

решением Арбитражного суда г. Москвы ЗАО «Корпорация Конти» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио3 (л.д. 28-29).

Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истец имеет право собственности на указанное нежилое помещение. Как установлено судом, ответчиком не выполнено условие по обеспечению процесса регистрации права собственности истца на принадлежащее ему машиноместо.

Между тем, в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно права собственности на указанные нежилые помещения отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Иванчикова А.Г. удовлетворить.

Признать за Иванчиковым А.Г. право собственности на нежилое помещение: помещение № , машиноместо № , комната № этаж подвала, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: адрес Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.