Решение суда о признании права собственности на квартиру, суд № 2-3400/2014 ~ М-2915/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3400/14 по иску ФИО2 к ЗАО «Мосфундаментсрой-6» о признании права собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Мосфнудаментстрой – 6» и просит суд признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н. Левобережный, мкр. 1А, <адрес>, ориентировочным номером 91, ориентировочной площадью (включая летние помещения) 112,6 кв.м., заключенным <дата> истцом с ЗАО «Мосфундаментстрой-6», она в полном объеме внесла денежные средства в счет оплаты стоимости вышеуказанного помещения. Жилое помещение фактически было передано истцу в пользование. Однако до настоящего времени не подписан акт реализации инвестиционного контракта по причинам от истца не зависящим, что препятствует оформлению права собственности истца и нарушает его права.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5, иск поддержал.

Ответчик ЗАО «Мосфундаменстрой-6» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо ООО «Проммедиа» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Третьи лица Правительство <адрес>, ООО «ДОКОН» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо Комитет <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило в суд письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Суд, выслушав представителя истца, огласив отзыв третьего лица Комитета <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как разъяснено п. 8 Постановлением Пленума ВАС РФ от <дата> № «О нек4оторых разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ЗАО «Мосфундаментстрой – 6» в лице агента – ООО «ДОКОН» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № Лев.8-91, по которому ответчик обязался продать покупателю четырехкомнатную квартиру, общей площадью (включая летние помещения) 112,6 кв.м., расположенную на 5 этаже в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, р-н. Левобережный, мкр. 1А, <адрес>, а покупатель обязался уплатить ответчику за квартиру денежные средства в размере 9 458 400 руб. (л.д. 36-41).

Основанием для заключения договора являются Постановление Правительства Москвы от <дата> № «О проекте планировки микрорайона <адрес> Северного административного округа» (в редакции Постановления Правительства Москвы от <дата> № 793), Постановление Правительства Москвы от <дата> № 183-ПП «О проекте планировки микрорайона <адрес> (Северный административный округ); Постановление Правительства Москвы от <дата> № 327-ПП «О комплексной реконструкции 5-этажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ); инвестиционный контракт № от <дата> и договор инвестирования № от <дата> года, предварительный протокол распределения общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: <адрес>, р-н <адрес> 1а, <адрес> (Северный административный округ) от <дата> года, протокол предварительного распределения общей жилой площади жилого дома от <дата> года; разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2006.

По условиям договора инвестирования № от <дата> года, заключенного между ЗАО «Мосфундаментстрой – 6» (соинвестор) и ООО «Проммедиа» (инвестор), предметом договора является передача инвестором в пользу соинвестора.

-части прав и обязанностей по инвестированию комплексной реконструкции в 2001-2010 году в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами планировок микрорайонов 1 и 2 района Левобережный пятиэтажного жилого фонда на территории вышеуказанных микрорайонов в объеме и в порядке, указанном в ст. 5 договора;

-прав на результат инвестиционной деятельности – общую жилую, общую нежилую площадь и площади гаражей-стоянок, в виде конкретных квартир, нежилых помещений и машино-мест, номенклатура, количество и общая площадь которых определяется в «Протоколах распределения общей площади», «Протоколах распределения общей нежилой площади, «Протоколах распределения гаражей-стоянок», соответственно после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.3. Договора выполнение договора подтверждается актом о результатах реализации договора.

Согласно протокола предварительного распределения общей жилой площади жилого дома по строительному адресу: р-н. Левобережный, мкрн. 1А, <адрес> от <дата> спорная площадь переходит в собственность ЗАО «Мосфундаменстрой -6». По данным БТИ, составленным по состоянию на <дата> года, общая площадь спорного жилого помещения составляет 110,9 кв.м.

Платежными поручениями <дата> и от <дата> ФИО2 перечислила истцу денежные средства по предварительному договору купли-продажи.

Жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, <адрес> передана истцу в пользование.

По данным Управления Росреестра по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 заключая предварительный договор, и произведя полностью оплату, приобрела право требования передачи в собственность квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – <адрес>, передана в пользование истцу, в полном объеме исполнившей обязательство по предварительному договору о внесении денежных средств в счет оплаты жилого помещения. В силу требований закона истец имеет бесспорное право получить в собственность вышеуказанное жилое помещение. В данном случае имеет место невозможность заключения договора купли-продажи квартиры по причине, явно не зависящей от истца. Истец не может повлиять на оформление права собственности ответчика на передаваемый объект недвижимости. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом, за ФИО2 подлежит признанию право собственности на <адрес>, в <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 110,9 кв.м. с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: