Решение суда о признании права собственности на квартиру, суд № 2-3276/2013 ~ М-2932/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3276/13 по иску ФИО2 к ЗАО «Мосфундаментсрой-6», ООО «Докон» о признании права собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Мосфнудаментстрой – 6» и просит суд признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Дополнительным соглашением к Предварительному договору купли-продажи квартиры от <дата> принял обязанности покупателя по предварительному договору купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н. Левобережный, мкр. 1А, <адрес>, ориентировочный номер 19, ориентировочной общей площадью(включая летние помещения) 100,2 кв.м., заключенному <дата> с ЗАО «Мосфундаментстрой-6» и ФИО5 ФИО5 в полном объеме внесла денежные средства в счет оплаты стоимости вышеуказанного помещения, которое было передано ей в пользование. После заключения Дополнительного соглашения к данному договору, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя права и обязательства покупателя по предварительному договору купли-продажи, ФИО2 внес денежные средства ФИО5 Ключи от квартиры переданы ему по акту приемки-передачи, однако до настоящего времени не подписан акт реализации инвестиционного контракта по причинам от истца не зависящим, что препятствует оформлению права собственности истца и нарушает его права.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6 иск поддержала.

Ответчик ЗАО «Мосфундаментсрой – 6» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо Правительство <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Третье лицо ООО «ДОКОН» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Представитель третьего лица ОАО «Москапстрой», действующая на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ООО «Проммедиа», являясь инвестором по договору инвестирования № от <дата> года, передавшее часть права ЗАО «МФС-6» не выполнило перед техническим заказчиком ОАО «Москапстрой» обязательств по финансированию строительных работ, за ним числиться задолженность, которая не выплачена. В отношении данного инвестора возбуждено заявление о признании его банкротом. Указанная в иске квартира подлежит включению в конкурсную массу и реализации с целью удовлетворения требований кредитора.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как разъяснено п. 8 Постановлением Пленума ВАС РФ от <дата> № «О нек4оторых разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ФИО5 и ЗАО «Мосфундаментстрой – 6» в лице агента – ООО «ДОКОН» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № Лев.7-19, по которому ответчик обязался продать ФИО5 трехкомнатную квартиру, ориентировочной общей площадью (включая летние помещения) 100,2 кв.м., расположенную на 6 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, р-н. Левобережный, мкр. 1А, <адрес>, а истец обязался уплатить ответчику за трехкомнатную квартиру денежные средства в размере 9 218 400 руб. (л.д. 10-12)

Основанием для заключения договора являются Постановление Правительства Москвы от <дата> № «О проекте планировки микрорайона <адрес> Северного административного округа» (в редакции Постановления Правительства Москвы от <дата> № 793), Постановление Правительства Москвы от <дата> № 183-ПП «О проекте планировки микрорайона <адрес> (Северный административный округ); Постановление Правительства Москвы от <дата> № 327-ПП «О комплексной реконструкции 5-этажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ); инвестиционный контракт № от <дата> и договор инвестирования № от <дата> года, предварительный протокол распределения общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: <адрес>, р-н <адрес> 1а, <адрес> (Северный административный округ) от <дата> года, протокол предварительного распределения общей жилой площади жилого дома по строительному адресу: р-н <адрес> 1а, <адрес> от 15.01. 2008 года.

По условиям договора инвестирования № от <дата> года, заключенного между ЗАО «Мосфундаментстрой – 6» (соинвестор) и ООО «Проммедиа» (инвестор), предметом договора является передача инвестором в пользу соинвестора(л.д. 28-35):

-части прав и обязанностей по инвестированию комплексной реконструкции в 2001-2010 году в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами планировок микрорайонов 1 и 2 района Левобережный пятиэтажного жилого фонда на территории вышеуказанных микрорайонов в объеме и в порядке, указанном в ст. 5 договора;

-прав на результат инвестиционной деятельности – общую жилую, общую нежилую площадь и площади гаражей-стоянок, в виде конкретных квартир, нежилых помещений и машино-мест, номенклатура, количество и общая площадь которых определяется в «Протоколах распределения общей площади», «Протоколах распределения общей нежилой площади, «Протоколах распределения гаражей-стоянок», соответственно после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.3. Договора выполнение договора подтверждается актом о результатах реализации договора.

Заключение предварительного договора ООО «ДОКОН»(агента) от имени ЗАО «Мосфундаментсрой-6»(принципала) с ФИО5 осуществлялось на основании Агентского договора № от <дата> года, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала реализовывать квартиры, перечень которых указан в приложении к договору(л.д. 52-60).

В силу п. 2.3. указанного Агентского договора принципал гарантирует, что квартиры свободны от прав третьих лиц, в споре, под запрещением, арестом не состоит.

Согласно перечню квартир, реализуемых агентом по поручению Принципала, указанных в приложении к Агентскому договору трехкомнатная <адрес> на 3 –м этаже площадью 100,2 кв.м. указана в данном перечне(л.д. 60).

<дата> ФИО5 исполнила обязательства по Соглашению об обеспечении исполнения обязательств № Лев.7-9 от <дата> года, перечислив ЗАО «МФС-6» денежные средства в сумме 9 218 400 руб., о чем составлен акт(л.д. 13).

Жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию <дата> (л.д. 8-9).

Согласно полученному ответу на запрос суда из Префектуры САО <адрес> от <дата> по состоянию на 2015 год сведения об Акте реализации инвестиционного контракта от <дата> № в Префектуре САО <адрес> отсутствуют(л.д. 43).

По данным Управления Росреестра по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют(л.д. 33).

<дата> между ЗАО «МФС-6»(продавцом), ФИО5(покупателем) и ФИО2(новым покупателем) подписано Дополнительное соглашение № к Предварительному договору купли-продажи квартиры № Лев.7-19 от <дата> года, по условиям которого покупатель с согласия продавца уступил новому покупателю в полном объеме свои права и обязанности по договору, а новый покупатель принял на себя права и обязанности покупателя по Договору в полном объеме(л.д. 18).

<дата> ФИО5 составлена расписка о получении от ФИО2 денежных средств за проданную квартиру по адресу: <адрес>, в сумме 9 218 400 руб. (л.д. 19).

<дата> ключи от указанной квартиры переданы ФИО5 истцу на основании акта передачи(л.д. 17).

<дата> ЗАО «МФС-6» в лице Агента ООО «ДОКОН» выдало ФИО2 временный ордер на вселение в квартиру по адресу: <адрес>(л.д. 20).

По данным БТИ, составленным по состоянию на <дата> общая площадь спорного жилого помещения составляет 101,1 кв.м.(л.д. 39).

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, ФИО5, заключая предварительный договор, и произведя полностью оплату, в силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ приобрела право требования передачи в собственность <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – <адрес>, передана в пользование указанному лицу, в полном объеме исполнившим обязательство по предварительному договору о внесении денежных средств в счет оплаты жилого помещения. Впоследствии на основании дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи все права и обязанности покупателя перешли к истцу ФИО2, в свою очередь, также полностью исполнившему обязательства перед ФИО5 Квартира истцу фактически передана, выдан временный ордер. В силу требований закона истец имеет бесспорное право получить в собственность вышеуказанное жилое помещение. В данном случае имеет место невозможность заключения договора купли-продажи квартиры по причине, явно не зависящей от истца. Истец не может повлиять на оформление права собственности ответчика на передаваемый объект недвижимости. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом, за ФИО2 подлежит признанию право собственности на <адрес>, в <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ОАО «Москапстрой» о том, что ООО «Проммедия», являясь инвестором по договору инвестирования, не исполнило финансовых обязательств перед ОАО «Москапсрой», в связи с чем передача от указанного Общества ЗАО прав «МФС-6» на долю инвестирования, в которую включена квартира истца, неправомерно, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не лишает ООО «Москапстрой» защищать свои права иным путем, в том числе в виде взыскания задолженности с ООО «Проммедиа», однако при этом не должны нарушаться права потребителей, в полном объеме исполнивших свои обязательства в соответствии с условиями предварительного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: