Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании права собственности на квартиру № 02-7920/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело №2-7920/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 октября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Трубицыне М.А., с участием представителя истца Бусагина А.Н., представителя ответчика Колосова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Беликовой Е.А. к ОАО

«Московский комбинат хлебопродуктов», третьему лицу Управлению Росреестра по г. Москве о признании права собственности на квартиру, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

*г. Беликова Е.А. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее ОАО МКХ) заключили предварительный договор № * о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по строительному адресу: *. В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее * года.

Истец оплатил полную стоимость квартиры в размере * руб. * коп.

застройщику ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», однако ответчик в установленный договором срок не заключил с истцом основной договор купли- продажи квартиры, в связи с чем истец обратился с измененным иском к ОАО МКХ с требованиями признать за ним право собственности на квартиру, взыскать с ответчика убытки с связи со строительными недостатками в квартире в размере * руб., проценты за нарушение срока оформление основного договора купли-продажи в размере * руб. * коп., юридические расходы * руб., за уплату госпошлины * руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании частично признал исковые требования в части возмещения строительных недостатков квартиры в размере *руб. и признании за истцом права собственности на квартиру, просил применить ст. 333 ГК РФ при решении требований о взыскании неустойки и штрафа.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель ответчика имеет полномочия на признание иска.

Третье лицо Росреестр был извещен о дне рассмотрения дела, в силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассматривает

дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны

обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебном заседании установлено, что на основании предварительного договора от *г. года между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и Беликовой Е.А. заключен предварительный договор купли-продажи, на соновании которого Беликова Е.А. вправе требовать в срок не позднее * года заключения основного договора купли-продажи жилого помещения, состоящего из двух комнат, входящего в состав жилого дома, расположенного по строительному адресу: *.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи

делового

оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного независимо от наименования договора, исходя из его условий и действительной общей воли сторон с учетом цели договора, суд приходит к выводу, что фактически сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве. Согласно п. 1 ст. 2 и ч. 1 и 2 ст. 3 названного Закона ответчик является лицом и соответствует требованиям, предъявляемым к застройщикам и привлекшим денежные средства для строительства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно ст. 16 данного закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с

ним".

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и с

делок с ним,

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения. Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и с

делок с ним, с

заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства. У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Судом установлено, что фактически между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, обязательства сторон по исполнению договора исполнены, дом-новостройка построен, * года введен в эксплуатацию Разрешением № *, жилому дому по строительному адресу: * присвоен почтовый адрес * фактически передана истцу, который несет бремя ее содержания, в Росреестре отсутствуют сведения о притязаниях на указанный объект недвижимости иных лиц.

В связи с чем суд считает, что исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании убытков, причиненных в результате наличия строительных недостатков в квартире в размере * руб. подлежат удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком в указанной части. Суду представлены доказательства, что квартира имеет строительные недостатки, размер убытков ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска в указанной части не нарушает ни чьих прав и интересов, в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 5.4 подпункт «в» договора, в случае не подписания основного договора по вине продавца, покупатель вправе взыскать с продавца проценты за пользование чужими денежными средствами (уплаченной покупателем суммой обеспечительного платежа) в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня, указанного в п. 2.1 настоящего договора. Согласно п. 2.1. договора от * г. ответчик должен был заключить с истцом основной договор купли продажи в срок до * г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями

делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в силу п.5.4 п/п «в» договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере * руб. * коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. С учетом несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства, размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, изменении существенных обстоятельств при реализации инвестиционного проекта в части ненадлежащего исполнения Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы своих обязательств, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить размер процентов всего до * рублей.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *% от взысканной судом суммы. С учетом компенсационной природы штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до * руб.

В силу ст. 100 ч. 1, 98 ч. 1 ГПК РФ, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, с учетом соблюдения требований разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., уплаченная при подаче иска госпошлина * руб., всего судебные расходы * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Беликовой Е.А. частично удовлетворить.

Признать за Беликовой Е.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

Взыскать с открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Беликовой Е.А. неустойку * руб., штраф * руб., в счет возмещения строительных недостатков * руб., судебные расходы в размере * руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в бюджет города Москвы госпошлину * руб.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ильина З.М.

----------------------- 2 8.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.