8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании права собственности на квартиру № 02-14333/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Шумовой О.В., при секретаре Костине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-14333/16 по иску Спильник Н.Э. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Спильник Н.Э. обратилась в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований ссылается на то, что 21.06.2013 года между нею и ответчиком был заключен договор №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят> и передаче участнику долевого строительства <адрес изъят> названного жилого дома в срок до 30.06.2014 года. Стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Истец произвела оплату указанной суммы в срок установленный договором, надлежащим образом и в полном объёме. Обязательства ответчика по передаче объекта долевого участия не исполнены по настоящий момент, право собственности на квартиру не зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав. Поскольку истец исполнил обязательство по перечислению денежных средств, а ответчик до настоящего момента не передал квартиру, истец считает, что признание права собственности истца на квартиру не нарушает прав и законных интересов ответчика, третьих лиц, не противоречит действующему законодательству. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, в связи с длительным неисполнением обязательств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Спильник Н.Э. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Тютюнин А.Д. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» Колосов И.С. против удовлетворения требований истца в части признания права собственности на объект недвижимости не возражал, против удовлетворения требований в части компенсации морального вреда возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,

хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домом и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и с

делок с ней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2013 года между ответчиком ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (застройщик), с одной стороны и истцом Спильник Н.Э. (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключен договор №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, застройщик обязуется построить жилой дом по адресу: <адрес изъят>, и передать участнику долевого строительства квартиру, состоящую из четырех комнат, общей площадью <адрес изъят>жилого дома по строительному адресу <адрес изъят>, в срок до 30.06.2014 года.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Истец произвела оплату указанной суммы в срок установленный договором, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истцом Спильник Н.Э. обязательства по оплате исполнены надлежащим образом и в полном объёме.

Согласно материалов дела, дом по адресу: <адрес изъят> построен, введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес изъят>.

Учитывая, что истец полностью произвела оплату стоимости квартиры, а ответчик своими дальнейшими действиями подтвердил право истца на квартиру, а также оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о признании за Спильник Н.Э. права собственности на квартиру, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец считает, что ответчик, допустив значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, причинил ей моральные и нравственные страдания. Просит суд компенсировать ей моральный вред в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 15 Закона «о защите прав потребителей».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, однако не может согласиться с заявленной суммой, поскольку заявленная истцом сумма <данные изъяты> руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости и считает возможным уменьшить ее и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Спильник Н.Э. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Спильник Н.Э право собственности на объект недвижимости - <данные изъяты>квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Решение является основанием к внесению записи о праве собственности Спильник Н.Э. на <данные изъяты>квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП).

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Спильник Н.Э. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: О.В. Шумова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.