8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании права собственности на гаражный бокс № 2-338/2017 ~ М-51/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело № 2- 338/2017 Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года     город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой О.Г. к ГСК «Триумф» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Горюнова О.Г. в январе 2017г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества – на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в ГСК «Триумф» по адресу: АДРЕС (ранее гаражный бокс имел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). В обоснование требований указано о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Горюновой О.Г. и ГСК «Триумф» был заключен договор на участие в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ГСК «Триумф» обязался построить для истца объект долевого строительства - гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с внесением изменений в проектную документацию и в соответствии с проведенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инвентаризацией объекта строительства была изменена нумерация гаражных боксов и хозяйственных блоков, гаражному боксу истца был присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком ГСК «Триумф» было заключено дополнительное соглашение к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором стороны отразили новую нумерацию гаражного бокса, в соответствии с инвентаризацией объекта строительства. Истец свои обязательства по договору, заключающиеся во внесении денежных средств, добросовестно исполнила, что подтверждается справкой, выданной ГСК «Триумф»ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя Горюновой О.Г. Здание гаража-стоянки по адресу АДРЕС, построено. Ввиду того, что застройщик ГСК «Триумф» нарушил сроки постановки объекта строительства на контроль ГСН (государственный строительный надзор), ввод объекта в эксплуатацию не осуществлен, Горюнова О.Г. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенный гаражный бокс. Объект соответствует нормативным требованиям, экологическим требованиям, природоохранным мероприятиям, построен на отведенном для этой цели земельном участке. Истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ГСК «Триумф» по адресу: АДРЕС.

По делу судом в качестве третьего лица в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечен Воронин А.В.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Горюнова О.Г. лично в судебном заседании не участвовала. Представитель истца по доверенности адвокат Дюпин П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ГСК «Триумф», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении № 32417-60, явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительности причин неявки представителя в суд не сообщил, процессуальных ходатайств не заявил. Возражений на иск, мнения по иску, пояснений не представил.

Третье лицо территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в своем отзыве на иск указала о том, что в компетенцию территориальной администрации не входит решение вопроса о признании права

собственности на объект недвижимости, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица мэрия г. Ярославля и ДАЗО мэрии г. Ярославля в письменном возражении на иск указали, что согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, что регламентировано ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и что согласно п. 3.3 Положения о департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015г. № 521, по полномочиям мэрии возложено на департамент. В соответствии со ст. 51 ГсК РФ застройщику ГСК «Триумф» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было выдано разрешение на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 4-х-этажного гаража-стоянки по АДРЕС. Срок действия разрешения истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. До настоящего времени заявление о продлении разрешения на строительство или выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в департамент от застройщика не поступало. В соответствии со ст. 222 ГК РФ объект, построенный без получения соответствующих разрешений (в данном случае - без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), является самовольной постройкой, право собственности на которую в порядке ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, при условии, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; то есть за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., разъяснено, что возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки (гаражные боксы и нежилые помещения в составе гаражного комплекса) действующим законодательством не предусмотрена. Департамент и мэрия возражают против удовлетворения иска, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

От третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в суд представлена выписка из ЕГРН, согласно которой в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ГСК «Триумф» на АДРЕС.

Третьи лица Воронин А.В., а также Управление Росреестра по Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Ярославское отделение Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице представителей участия в судебном заседании не приняли; возражений на иск, мнения по иску не представили.

Суд с учетом мнения участника судебного заседания и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, огласив представленные отзывы на иск; исследовав все письменные материалы данного дела, а также материалы гражданского дела 2-753/2013г. по аналогичному иску Воронина А.В., рассмотренному судом 01.10.2013г., оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

При разрешении дела о праве собственности на самостоятельный, как объект права, гаражный бокс, суд учитывает следующее.

По ранее рассмотренному аналогичному делу № 2-753/2013, все материалы которого исследованы по настоящему делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а именно:

- что гараж построен к ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; истец фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества. Однако ответчиком объект в целом в эксплуатацию не сдан, не получено разрешение на ввод объекта долевого строительства, в том числе гаражного бокса по иску, в эксплуатацию. Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, построенный в составе многоуровневого гаражного комплекса на отведенном для этих целей поста-новлением мэра г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельном участке. Градостроитель-ный план утвержден Приказом директора ДАРТГ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, департамент ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдал разрешение на строительство со сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- что истцом в обоснование своих требований в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ представлены доказательства окончания строительства объекта и соответствия объекта строительным, санитарным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, экологическим требованиям, природоохранным мероприятиям, установленными законодательными актами и нормативными документами (заключение НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - дело № 2-753/2013, т.2, л.д.1; экспертное заключение НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицами - т.2,л.д.13-35 и экспертное заключение НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - т.1, л.д.191-204; справка НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о ливневой канализации - т.2, л.д.40; справка НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя ГСК «Триумф» к электросетям НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО - т.2, л.д.39; заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО о пожарной безопасности - т.1, л.д. 228);

- что истец по указанному делу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращался в ДАРТГ мэрии г. Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом ДАРТГ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов со ссылкой на части 3, 6 ст. 55 ГсК РФ и на отсутствие документов;

- что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выдан технический паспорт, согласно которому 4-х этажный гараж-стоянка, расположенный в городе Ярославле, по АДРЕС - построен на 100%. Однако истец лишен возможности оформить регистрацию права собственности на гаражный бокс, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами;

- что в соответствии с пунктом 1 ст. 55 ГсК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капстроительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капстроительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации;

- что согласно положениям Градостроительного кодекса РФ, к предоставляемому застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен прилагаться документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капстрои-тельства требованиям технических регламентов, который выдается инспекцией государственного строительного надзора, но письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО отказано ГСК «Триумф» в проведении итоговой проверки, т.к. ГСК «Триумф» не направлял в установленные законом сроки в инспекцию извещение о начале строительства; ГСН за строительством объекта не осуществлялся; осуществление ГСН на завершенном строительством объекте и подтверждение соответствия уже выполненных работ требованиям строительных норм, правил и проектной документации в настоящее время не представляется возможным и невозможно рассмотрение инспекцией экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на предмет соответствия результатов строительства и стройматериалов требованиям законодательства. Это сделало невозможным обращение ГСК «Триумф» в исполнительный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- что истец заявил о признании права собственности на самостоятельный объект недвижимости – гаражный бокс, но расположенный в едином четырехэтажном «гараже-стоянке» в ГСК «Триумф» согласно сведениям в техническом паспорте, поэтому сторона истца представляла доказательства о соответствии нормам самого гаража-стоянки; предметом спора весь «гараж-стоянка» не является;

- что заслушанный в суде специалист - архитектор ФИО1, участвовавший в подготовке экспертного заключения эксперта НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании ранее выданного экспертного заключения НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на соответствие 4-этажного гаража-стоянки требованиям технических регламентов по безопасности, проектно-сметной документации, строительным стандартам, нормам и правилам, подтвердил выводы экспертного заключения и пояснил о современном, вписывающемся в ландшафт архитектурном решении строительства гаража-стоянки.

Материалами настоящего дела также подтверждается, что построенный 4-х-этажный гараж-стоянка поставлен на технический учет, в ходе инвентаризации гаражным боксам и иным помещениям присвоены неповторяющиеся на этажах индивидуальные номера, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле. По иску гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен на первом этаже с подвалом гаража-стоянки, его местонахождение обозначено на плане первого этажа и подвала построенного гаража-стоянки при текущей инвентаризации помещений. План спорного гаражного бокса в техническом паспорте обозревался судом; гаражный бокс индивидуализирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением индивидуального кадастрового номера. Кадастровый паспорт на объект недвижимости по иску представлен стороной истца в материалы дела.

Справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной ГСК «Триумф», подтверждается факт полной оплаты Горюновой О.Г. стоимости заявленного по данному делу объекта недвижимости. То есть истец свои обязательства по договору выполнила. Иное по делу не следует. Обстоятельство фактической передачи истцу заявленного по иску гаражного бокса не оспаривается ответчиком ГСК «Триумф». Ответчик не сообщил о наличии каких-либо иных претендентов на права в отношении гаражного бокса по иску.

В то же время ответчик ГСК «Триумф» допустил передачу объекта долевого строительства истцу - участнику долевого строительства - до ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, чем нарушил статью 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Орган местного самоуправления и его структурные подразделения – третьи лица - не представили доказательств надлежащего контроля, возложенного законом, и принятия надлежащих мер к недопущению безнадзорного строительства, которое открыто, масштабно велось на земельном участке, выделенном в установленном порядке и находящемся в черте города.

Таким образом, стороной по договору - ответчиком ГСК «Триумф» право истца на заявленный по иску гаражный бокс по существу не оспаривается. В то же время истец не имеет возможности оформить в установленном порядке свое право собственности, поскольку ГСК «Триумф» не передал истцу надлежащие документы, необходимые для регистрации права собственности истца на объект недвижимости. То есть ГСК «Триумф» не выполнил обязательства, предусмотренные пунктами 4.1.1, 4.1.2. заключенного договора, чем нарушил права истца.     

Кроме того, суд учитывает, что правоотношения сторон по договору регулируются не только названным Федеральным законом № 214-ФЗ. Из материалов дела следует, что истец оплатил строительство конкретного гаражного бокса в четырехэтажном гараже-стоянке. Вопрос об общем имуществе по настоящему делу не заявлен. Суд указывает данные обстоятельства при определении правоотношения между сторонами по конкретному гаражному боксу.

Факт того, что заявленный по иску гаражный бокс построен полностью, подтверждается технической инвентаризацией объекта по состоянию после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в отличие от указанного при инвентаризации объекта по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА их незавершенного строительства (дело № 2-753/2013, т.1, л.д.110об.).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Поскольку построенный гаражный бокс не введен ответчиком в эксплуатацию в установленном законом порядке, он по смыслу закона является самовольной постройкой. Статьей 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке предусмотрено следующее.

Согласно пункту 1 ст. 222 ГК РФ в действующей на период обращения в суд редакции, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно введенному в действие Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ пункту 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной

постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев. В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан: обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки; обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки; обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки. В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован указанным органом не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте в сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

По делу заявлен иск на конкретный, самостоятельный объект недвижимости – на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ не рассматривает в настоящем судопроизводстве дело об узаконении всего 4-этажного гаража-стоянки с комплексом помещений. Но поскольку заявленный гаражный бокс находится на первом этаже (с подвалом) 4-х этажного здания, то суд учитывает также следующие юридически значимые обстоятельства, аналогично учтенные по делу № 2-753/2013:

- что гаражный бокс построен в пределах земельного участка, предоставленного ГСК «Триумф» уполномоченным органом местного самоуправления специально под строительство 4-этажного гаража с комплексом помещений. Постановлением мэра г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГСК «Триумф» предварительно согласовано размещение трехэтажного здания гаража-стоянки на ... машино-мест (3-я очередь) с инженерными коммуникациями по АДРЕС на земельном участке ориентировочной площадью ... га и разрешено выполнение проектных работ в объеме архитектурно-планировочного задания, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дело № 2-753/2013, т.1, л.д. 36). Согласно постановлению мэра г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в редакции постановлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) гаражно-строительному кооперативу предоставлен земельный участок общей площадью ... кв.м. из земель поселений в аренду на период строительства 4-х этажного гаража-стоянки с кладовыми в подвале, с комплексом сервисного обслуживания автомобилей, с мойкой и служебными помещениями по АДРЕС (дело № 2-753/2013, т.1,л.д. 37, 38, 50);

- что по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арендодатель УЗР мэрии г.Ярославля от имени города Ярославля предоставил арендатору ГСК «Триумф» в аренду ... кв.м земельного участка из общей площади ... кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС, для строительства 3-этажного здания гаража-стоянки, срок аренды был определен по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- что департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ДИЗО ЯО как правопреемник ДУГИ Ярославской области) на запрос суда представил документы об аренде гаражно-строительным кооперативом «Триумф» указанного земельного участка, в том числе заключенный между городом Ярославлем и арендатором ГСК «Триумф» договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды участка для строительства 3-этажного здания гаража-стоянки; дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНот ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о виде функционального использования земельного участка: для строительства 4-этажного здания гаража-стоянки; доп. соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенное в соответствии с Законом ЯО от 06.04.2009г. № 18-з между Арендодателем в лице ДУГИ ЯО и Арендатором ГСК «Триумф»; по доп.соглашению арендодателем земельного участка является ДУГИ по ЯО, арендатором остался ГСК «Триумф».

При разрешении дела № 2-753/2013 суд также учитывал, что органом местного самоуправления не оспорен и не опровергнут допустимыми доказательствами довод стороны истца о том, что из представленных в суд Приложения к утвержденному органом местного самоуправления Градостроительному плану земельного участка (дело № 2-753/2013, т.2, л.д.55) и технического паспорта о застроенной площади ... кв.м из предоставленного земельного участка площадью ... кв.м (т.1, л.д.110) следует, что строительство гаража-стоянки не вышло за пределы предоставленного в установленном порядке земельного участка, что подтверждается также отсутствием по делу заявлений ответчика, третьих лиц - органа местного самоуправления и его компетентных структурных подразделений - о незаконности использования земли при строительстве указанного гаража-стоянки.

Все доводы искового заявления заслуживают внимания при разрешении дела. Никто из лиц, участвующих в деле, не требует сноса постройки. Гаражный бокс, как вновь созданная собственником вещь, в течение нескольких лет находится в эксплуатации по своему прямому назначению. Иное не усматривается.

При таких обстоятельствах в совокупности, не относится к делу довод третьих лиц о том, что возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки (гаражные боксы и нежилые помещения в составе гаражного комплекса) действующим законодательством не предусмотрена. ДАЗО и мэрия г. Ярославля в отзыве указали толкование закона иное, чем в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г. В названом Обзоре судебной практики от 19.03.2014г. применительно к обстоятельствам конкретного дела разъяснено, что поскольку по конкретному делу было установлено, что весь гаражный комплекс возведен с нарушением установленных законом норм и правил и является самовольной постройкой, то оснований для признания права собственности на часть такого объекта (гаражные боксы и нежилые помещения в составе гаражного комплекса) не имелось по тому конкретному делу.

По настоящему делу отсутствуют сведения о возведении гаражного комплекса с нарушением установленных законом норм и правил. Не представлены эти сведения ответчиком, третьими лицами, обязанными в силу разъясненного судом сторонам принципа состязательности процесса, предусмотренного статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, представить доказательства своих возражений на иск.

Не оспорен и подтверждается материалами дела довод иска о том, что во внесудебном порядке истцу невозможно иметь в полном объеме предусмотренные законом права собственника в отношении заявленного объекта недвижимости. По переданному на рассмотрение суда спору необходимо принятие судебного решения. Не имеется оснований для непризнания права собственности истца на гаражный бокс.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с пунктом 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с пунктом 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно части 2 ст. 55 ГсК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

По делу имеется достаточно доказательств того, что застройщик не выполнил своих обязательств по договору в части получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, чем нарушено заявленное по иску право истца. При этом истец фактически осуществляет права владения и пользования построенным гаражным боксом, который эксплуатируется, то есть истец фактически осуществляет предусмотренную статьей 209 ГК РФ часть прав собственника, но не в полном объеме и без юридического оформления прав, чем нарушаются его законные права.

При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенных прав, существу отношений, сложившихся между сторонами, и влечет восстановление нарушенных прав.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 вышеуказанной ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью. Оснований для применения требований данной нормы закона не усматривается по делу, с учетом представленных доказательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права. Имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Иное не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу были созданы условия для осуществления всеми лицами, участвующими в деле, названного принципа состязательности судебного спора. Истец в установленном процессуальным законом порядке представил доказательства своих требований. Совокупность представленных доказательств позволяет удовлетворить исковые требования в заявленных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при удовлетворении иска с ответчика ГСК «Триумф» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить:

Признать за Горюновой О.Г. право собственности на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ГСК «Триумф» по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ГСК «Триумф» государственную пошлину в бюджет в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                         И.Г. Красноперова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.