Решение суда о признании права собственности № 02-8137/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Вершинина П.В., при секретаре Юсуфове Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-

8137/16 по иску Морозова В. А. к ООО «Эко-Тепло» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о признании права собственности на машиноместо №67, и квартиру №70, расположенные по ******, мотивируя свои требования тем, что обязанности по Предварительному договору купли-продажи выполнены в полном объёме, а Ответчиком лишь в части передачи недвижимости Истцу в связи с чем, Истец приобрёл права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, но не может их оформить надлежащим образом.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Эко- Тепло» в судебном заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал и просил рассматривать

дело в отсутствии

своего представителя. Ответчик в своём отзыве пояснил, что документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, он Истцу не передал и в настоящий момент их не имеет.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве, не заявляющий самостоятельных требований, в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Православная религиозная организация Церковно-научного центра «Православная энциклопедия», не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Православная религиозная организация «Московская Патриархия Русской Православной Церкви», не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительства Москвы, не заявляющий самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Федулов Глеб Михайлович, не заявляющий самостоятельных требований, в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25 июля 2015 года Федулов Г.М. заключил Предварительный договор купли-продажи №70-Орд и №70-Орд-г с Застройщиком ООО «Эко-Тепло» (в настоящий момент правопреемник ЗАО «Эко-Тепло») в соответствии с условиями которого, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи машиноместа №67 и квартиры №70 во вновь построенном многоквартирном доме по строительному адресу г. Москва, ул. Орджоникидзе, владением 4-6. Федулов Г.М. в качестве обеспечения исполнения обязательства по предварительным договорам купли-продажи предоставил Ответчику денежные средства в размере стоимости недвижимого имущества.

12 июля 2016 г. Федулов Г.М. уступил свои права по договорам на указанное недвижимое имущество истцу Морозову В.А. по Соглашениям об уступки прав и обязанностей. Истец оплатил стоимость недвижимости Федулову Г.М., что подтверждается актами об исполнении обязательств по Соглашению об уступке прав и обязанностей от 04 июля 2016 г.

Истец вступил во владение и пользование квартирой №70 общей площадью 140,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования с коэф. 1,3 кв.м., и машиноместом №67 на этаже П, комната 89, помещение №I, общей площадью 18,3 кв.м., расположенные по адресу ******, и по настоящее время объекты находятся у него во владении и пользовании.

Согласно п. 3.1.1. Предварительных договоров стороны установили срок заключения основного договора по передачи недвижимости не позднее 30 дней с момента оформления в собственность недвижимости на ответчика.

Суд считает, что начало исчисления указанного срока сторонами не определено, так как невозможно установить неизбежность наступления указанного события (ст.190 ГК РФ), следовательно, согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ срок исполнения обязательств должен быть разумным. Суд считает, что разумным сроком для оформления договоров купли-продажи является срок в два месяца, который был нарушен Ответчиком.

04 февраля 2010 года жилой дом, в котором находится спорная недвижимость введён в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №. На сегодняшний день с даты ввода дома в эксплуатацию прошло более 5 лет. Ответчик ООО «Эко-Тепло» является правопреемником ЗАО «Эко-Тепло» в результате реорганизации в форме преобразования.

Суд, оценивая представленные доказательства, установил, что Ответчик выполнил свои обязательства по передаче недвижимости, а Истец по её оплате, однако оформить право собственности на объекты недвижимости в указанном доме в Управлении Росреестра без соответствующего комплекта документов Истец не может.

Строительство жилого дома велось Ответчиком на основании: - Распоряжения Правительства Москвы от 11.06.2004 № 1175-РП «О строительстве жилого дома во владении 4-6 по ул. Орджоникидзе (Южный административный округ)».

- Распоряжения Правительства Москвы от 14.11.2006 № 2330-РП «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Москвы от 11.06.2004 № 1175-РП»; - Распоряжение Правительства Москвы от 14.06.2007 г. №1185-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 11.06.2004 г №1175-РП»; - Инвестиционного контракта от 26.06.2008 г., зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов за №.

- Протокола распределения общей площади квартир в жилом доме от 08.06.2011 г.

- Договора краткосрочной аренды земельного участка от 29.12.2006 г.

- Акта о реализации инвестиционного контракта от 14.08.2015 г.

Согласно сообщению управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним записи

о регистрации прав и обременений на спорное имущество отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Суд принимает во внимание и тот факт, что Истец при заключении договоров с Ответчиком имел намерения приобрести недвижимость для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, Истец является потребителем и на такие отношения распространяет действие п. 3 ст. 13, ст.ст.17, 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает им дополнительную правовую защиту.

Добросовестно выполнив свои обязательства по договору, Истец имеет право требовать результат по договору и документов для оформления права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку Истцом исполнены все обязательства перед Ответчиком, Ответчик в порядке п. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования признал полностью, третьи лица по делу возражений против иска не представили, сведений о нарушении их прав в материалах дела нет, имеется акт реализации инвестиционного контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.218, 309, 314 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Признать право собственности Морозова В. А. на машиноместо №67, расположенное на этаже П, комната 89, помещение №I, общей площадью 18,3 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу ******.

Признать право собственности Морозова В. А. на квартиру №70, расположенную в жилом доме по адресу ****** Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья.