Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании права собственности № 02-7472/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7472/16 по

иску Жилина Ю Н к ЗАО « Корпорация Конти» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жилин Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО « Корпорация Конти» о признании права собственности, мотивируя тем, что на основании договора уступки прав требования. № приобрел права и обязанности по договору о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: адрес. В соответствии с договором истец обязался полностью профинансировать связанные со строительством объекта работы, в объеме, установленном настоящим договором, а компания обязана осуществить строительство объекта и передать инвестору имущественное право (требования оформления в собственность) на квартиру с техническим номером , проектной площадью кв.м, расположенную на этаже в корпусе № по адресу: адрес Жилин Ю.Н.

полностью исполнил обязательства по договору, квартира была передана истцу по акту приема-передачи, однако до настоящего времени право собственности не оформлено. Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес Истец Жилин Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО «Корпорация «Конти» против удовлетворения требований истца возражал, пояснил, что обязательства истцом выполнены, однако полагают, что решение должно быть принято в рамках дела о банкротстве.

Третье лицо Управление Росреестра в суд не явилось, извещалось о явке в суд надлежащим образом.

Третье лицо Правительство г. Москвы в суд не явилось, извещалось о явке в суд надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь , изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним» одним из

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и с

делок с ним являются

вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что. между Правительством г. Москвы и ЗАО «Корпорация Конти» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: адрес с ориентировочным объемом инвестиций 2,08 млрд. рублей.

Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Московским городским бюро технической инвентаризации службы адресного реестра, объекту присвоен адрес: адрес между Жилиным Н.Ю. и ЗАО «Корпорация Конти» был заключен договор № о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: адрес.

В соответствии с договором Жилин Н.Ю. обязался полностью профинансировать связанные со строительством объекта работы, в объеме, установленном настоящим договором, а компания обязана осуществить строительство объекта и передать инвестору имущественное право (требования оформления в собственность) на квартиру с техническим номером , предварительной площадью кв.м, расположенную на этаже в корпусе по адресу: адрес(л.д.13-24). В последующем права на требование имущественного права (требования оформления в собственность) на квартиру с техническим номером , предварительной площадью кв.м, расположенную на этаже в корпусе по адресу: адрес перешло Жилину Ю.Н., который заключил договор № № уступки прав требования и перевода долга. согласно которому Жилин Н.Ю. уступил Жилину Ю.Н. права и обязанности на квартиру с техническим номером , предварительной площадью кв.м, расположенную на 6-ом этаже в корпусе по адресу: адрес Истец полностью исполнил обязательство по договору и внес инвестиционный взнос, что подтверждается актом выполнения обязательств к договору №., заключенному (л.д.28).

. актом приема-передачи квартиры ответчик ЗАО «Корпорация «Конти» передал, а истец принял квартиру №, расположенную по адресу: адрес, общей площадью без учета лоджий кв. м ( с учетом лоджий кв.м) согласно данных БТИ (л.д.27).

В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: адрес завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истец пользуется указанной квартирой. Споров относительно права собственности на указанную квартиру не имеется.

Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истец имеет право собственности на указанную квартиру. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта и в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы дата в отношении ЗАО «Корпорация «Конти» ведена процедура конкурсного производства.

Между тем в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно право собственности на указанную квартиру отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Жилиным Ю Н право собственности на квартиру по адресу: адрес, общей площадью без учета лоджий кв. м ( с учетом лоджий кв.м).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.