8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании права собственности № 02-6421/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело № 2-6421/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 21 апреля 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Убушаевой Н.В., с участием представителя истца Борисова А.Ю., представителя ответчика Рядновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Величко О.А. к ООО

«СвитЛайн», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительству Москвы, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с иском к ООО «СвитЛайн» о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что *** года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №*** долевого участия в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: ***. В соответствии с условиями Договора Истец принимает долевое участие в строительстве гаражного комплекса, а Ответчик обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию передать Истцу Бокс и документы для последующего оформления Бокса в собственность. Истцом полностью оплачена инвестиционная стоимость Бокса в размере *** и выполнены иные обязанности по Договору. Срок окончания строительства гаражного комплекса – *** (п. 1.2. Дополнительного соглашения №1 от *** к Договору). По акту приема-передачи Бокс *** был передан Ответчиком Истцу.

Вместе с тем, до настоящего времени гаражный комплекс не введен в эксплуатацию, строительные работы на объекте не ведутся, строительство гаражного комплекса фактически завершено. В нарушение Договора Истец до настоящего времени не получил от Ответчика документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на Бокс. С даты передачи Бокса Истец фактически использует его и несет бремя его содержания, что подтверждается Договором на оказание коммунальных услуг №*** от ***, квитанциями об оплате. Бокс имеет индивидуально-определенные характеристики, и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтен в качестве самостоятельного объекта. Истец считает, что полностью исполнил свои обязательства перед фактическим застройщиком, в связи с чем просит признать за ним право собственности на объект строительства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям иска.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал, предоставил отзыв, из которого следует, что *** между Префектурой ЮАО и ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» был заключен Инвестиционный контракт (договор) № *** на проектирование и строительство многоярусного гаража-стоянки на *** машино-мест по адресу: ***.

Впоследствии ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» передало права и обязанности по Инвестиционному контракту ЗАО «УЭЗ-Паркинг». *** между Московским земельным комитетом и ЗАО «УЭЗ-Паркинг» был заключен Договор краткосрочной аренды земельного участка № ***, необходимый для проектирования и строительства вышеуказанного многоярусного гаража-стоянки. Однако ЗАО «УЭЗ-Паркинг» не выполнило своих обязательств по Инвестиционному контракту, в связи с чем в *** году было принято решение о передаче прав и обязанностей по нему Ответчику. Между Правительством Москвы, Ответчиком и ЗАО «УЭЗ-паркинг» в *** году было подготовлено соответствующее дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту, согласно которому ЗАО «УЭЗ-Паркинг» передает права и обязанности по контракту Ответчику. Вместе с тем, данное дополнительное соглашение по вине Правительства Москвы не было подписано в установленном законом порядке и не прошло учетную регистрацию. Не смотря на это, на протяжении многих лет Правительство Москвы фактически признавало Ответчика стороной Инвестиционного контракта, в подтверждение чего *** Правительством Москвы было издано Постановление № *** о мерах по завершению реализации инвестиционного проекта по адресу: ***, согласно которому Правительство Москвы соглашалось с переуступкой Ответчику прав и обязанностей по Инвестиционному контракту, Департаменту земельных ресурсов города Москвы было поручено обеспечить переоформление земли с ЗАО «УЭЗ-Паркинг» на Ответчика, Префектуре ЮАО поручено подготовить и представить для оформления соответствующий проект дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту о передаче прав. Вместе с тем, указанное поручение исполнено не было, Договор аренды на Ответчика не переоформлен, дополнительное соглашение не подписано, несмотря на обращения Ответчика в уполномоченные органы. ООО «СвитЛайн» было выдано, и впоследствии неоднократно продлевалось разрешение на строительство гаража-стоянки, выданы Акт разрешенного использования земельного участка, Ордер на производство земляных и строительных работ, технические условия на подключение к городским сетям и т.п. *** Правительством Москвы было издано Постановление № ***, которым было отменено вышеуказанное Постановление № ***. Также *** Правительством Москвы Инвестиционный контракт был расторгнут, о чем соответствующее уведомление было направлено ЗАО «УЭЗ-Паркинг». Таким образом, в настоящее время Правительство Москвы не признает ООО «СвитЛайн» надлежащей стороной Инвестиционного контракта. При этом, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного участия Ответчика в реализации инвестиционного проекта, Ответчик за свой счет и за счет привлеченных средств физических лиц в полной мере осуществил проектирование и строительства гаража-стоянки. Ответчиком подготовлены и получены все необходимые для его ввода в эксплуатацию документы и согласования. В частности, гаражу-стоянке присвоен почтовый адрес, осуществлена его техническая инвентаризация, гараж-стоянка и расположенные в нем боксы поставлены на кадастровый учет, Префектурой ЮАО выпущено распоряжение от *** №*** «О назначении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного гаража-стоянки по адресу: ***. На данный момент строительство Гаража-стоянки завершено полностью, все боксы в нем переданы физическим лицам в соответствии с заключенными договорами.

Между ООО «СвитЛайн» и Правительством Москвы отсутствует спор относительно распределения долей в построенном гараже-стоянке. Вместе с тем, отсутствие надлежащего оформления прав и обязанностей Ответчика по Инвестиционному контракту, а также отсутствие прав на землю сделали невозможным ввод Гаража- стоянки в эксплуатацию в установленном законом порядке и исполнение взятых Ответчиком обязательств перед физическими лицами, денежные средства которых были привлечены для его строительства. Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением правоустанавливающих документов на землю. В связи с тем, что у Ответчика отсутствуют какие-либо надлежащим образом оформленные права на землю под Гаражом-стоянкой, он лишен возможности ввести его в эксплуатацию.

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Правительство Москвы, в судебное не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений по иску не представили, в связи с чем суд рассматривает

дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК

РФ.

Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Участвуя в инвестировании строительства гаражного комплекса на долевых началах, Истец вступил в правоотношения с Ответчиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - Бокса. Тот факт, что гаражный комплекс в установленном законом порядке не введен в эксплуатацию, препятствует оформлению в собственность Бокса и нарушает права Истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Учитывая, что для ввода гаражного комплекса в эксплуатацию необходимо обращение застройщика в компетентные органы, Истец лишен возможности самостоятельно во внесудебном порядке ввести его в эксплуатацию и зарегистрировать свое право собственности на Бокс.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. Иными словами, все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 14 и 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., установлено, что требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и объект ему фактически передан, в то время как застройщик уклоняется от ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что для ввода гаражного комплекса в эксплуатацию необходимо обращение застройщика в компетентные органы, истец лишен возможности самостоятельно во внесудебном порядке ввести его в эксплуатацию и зарегистрировать свое право собственности на Бокс.

Суд принимает во внимание, что Истцом в полном объеме оплачена стоимость Бокса, Бокс передан Истцу, Истец пользуется и владеет Боксом, несет бремя содержания своего имущества, что подтверждается справкой ООО «Спектр», согласно которой у Истца отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении Бокса.

Правительство Москвы не предъявляло исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде Бокса, не оспаривало в установленном порядке Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком. В связи с этим возможность реализации права собственности гражданина также не должна ставиться в зависимость от действий должностных лиц в связи с тем, что акт о реализации Инвестиционного контракта не подписан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Величко О.А. к ООО «СвитЛайн» о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Величко О.А. удовлетворить.

Признать право собственности Величко О.А. на нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Ильина З.М.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.