Решение суда о признании права собственности № 02-2347/2016

Дело № 2-2347/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску МРОО

«Общество по защите прав потребителей «Справедливое решение» в интересах Фартыгиной В.В. к ЖСК «Чертановский-Монолит» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

МРОО «Общество по защите прав потребителей «Справедливое решение», действуя в интересах Фартыгиной В.В., обратились в суд с указанным иском, просили признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года Фартыгиной В.В. и ответчиком был заключен договор об участии в ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ года между ними было заключено дополнительное соглашение. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по приобретению прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры в строящемся жилом доме по адресу: После завершения строительства пайщик получает право на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: имеющей следующие проектные характеристики: Паевой взнос за квартиру полностью выплачен истцом. Факт полной выплаты пая подтверждается справкой о полной выплате пая, выданной ЖСК «Чертановский-Монолит» ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был введен в эксплуатацию. Квартира фактически передана истцу. Однако истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку ответчик не предоставил в регистрирующий орган документы, требуемые для регистрации права собственности. По договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ года истцу были оказаны услуги по подготовке дела к судебному разбирательству, участию представителей в судебных заседаниях по восстановлению нарушенного права (л.д. 2-5).

Истец Фартыгина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель МРОО «Общество по защите прав потребителей «Справедливое решение» по доверенности Шаронов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что МРОО рекомендовали Фартыгиной обратиться также за помощью к Григорьеву и заключить с ним договор.

Ответчик – ЖСК «Чертановский-Монолит» в суд своего представителя не направили, извещены (л.д. 114), о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Третьи лица – ПАО «Группа Компаний «ПИК», Управление Росреестра по Москве в суд своих представителей не направили, извещены (л.д. 112-113), о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при

данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Чертановский-Монолит» и Фартыгиной В.В. был заключен договор об участии в ЖСК №, по условиям которого Фартыгина В.В. обязалась оплатить паевой взнос за квартиру в строящемся жилом доме по адресу:, в размере 8 325 731,24 рублей (л.д. 34- 41).

Свои обязательства по оплате паевого взноса истец выполнила полностью, что подтверждается справкой о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), а также платежными документами (л.д. 44-47).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ года истцу передана квартира № по адресу: (л.д.

49).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан договор управления многоквартирным домом (л.д. 50-66).

Истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д. 67-71).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Правительством Москвы было издано Распоряжение № «О мерах по завершению строительства Министерством обороны Российской Федерации комплекса жилых домов , изданное в целях защиты граждан, принявших долевое участие в финансировании строительства жилого дома и в связи с неисполнением ПСМК «Воскресенский» обязательств по инвестконтракту от ДД.ММ.ГГГГ г. №, для расчета с физическими лицами - участниками долевого строительства.

Функции заказчика по проектированию и строительству комплекса жилых домов в были возложены на ГУ 43 отдел капитального строительства КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ (п. 5 Распоряжения).

На основании Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. № между Правительством Москвы и 43 ОКС КЭУ г. Москвы был заключен инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.п. 2.2, 2.5 которого 43 ОКС КЭУ г.Москвы обязался за счет средств привлеченного инвестора осуществить строительство жилых домов в.

Соотношение раздела жилой площади по реализации Контракта установлено п.п. 3.1.1 между сторонами в следующей пропорции: общей жилой площади (за исключением корпуса) - передается в федеральную собственность для Министерства обороны РФ и в собственность привлеченных им инвесторов, в том числе жилая площадь в корпусе - Заказчику (ГУ 43 ОКС КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ) для последующего предоставления физическим лицам-соинвесторам, участвующим в строительстве по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПСМК «Воскресенский»; общей жилой площади объектов передается городу Москве в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы на общегородские цели.

В качестве инвестора вышеуказанного инвестиционного проекта по результатам проведения открытого аукциона было привлечено ОАО «Группа Компаний ПИК».

В свою очередь ОАО «Группа Компаний ПИК» ДД.ММ.ГГГГ заключила Контракт № на инвестирование и строительство комплекса жилых домов с объектами социального и культурно-бытового назначения в микрорайоне с ГУ 43 отдел капитального строительства КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ управления Министерства обороны РФ, по которому последний переуступил ОАО «Группа Компаний ПИК» право на финансирование и реализацию инвестиционного проекта по завершению строительства до ДД.ММ.ГГГГ комплекса жилых домов общей площадью с объектами социально-бытового назначения в Жилой дом по адресу: введен в эксплуатацию (л.д. 85-88).

Чьих-либо прав на квартиру № по адресу: до настоящего времени не зарегистрировано (л.д. 89, 110).

Притязаний на спорную квартиру в ходе производства по делу со стороны участников инвестконтракта и привлеченных инвесторов не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о передаче пакета документов, необходимых для проведения государственной регистрации (л.д. 33).

Ответ на указанную претензию ни одна из сторон в материалы дела не представила.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и принуждения к исполнению обязательства в натуре.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 указанного постановления).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец выполнила обязательства по договору в полном объеме, пай истцом выплачен, квартира фактически передана во владение истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом были заявлены ко взысканию расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

В связи с чем, с учетом содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление которой истец оплатила 1 020,00 рублей, а не 2 100,00 рублей, суд не находит оснований для признания в данном случае расходов истца Фартыгиной В.В. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ необходимыми расходами по настоящему делу, а также для их возмещения за счет ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 49 622,32 рублей, рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ от цены удовлетворенного судом иска, соответствующем стоимости выплаченного паевого взноса в размере 8 284 463,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Фартыгиной В.В. право собственности на квартиру № , общей площадью. расположенную по адресу:.

Решение является основанием к внесению записи о праве собственности Фартыгиной В.В. на квартиру № по адресу: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним и регистрации права

собственности Фартыгиной В.В. на указанный объект.

В остальной части требований МРОО «Общество по защите прав потребителей «Справедливое решение» в интересах Фартыгиной В.В. – отказать.

Взыскать с ЖСК «Чертановский-Монолит» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 49 622 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2016 года.