Решение суда о признании права собственности № 02-14783/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полуниной Л.А. при секретаре Глобе Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-14783/16

по иску Барановой Г.Ф. к Открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», в котором просила обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи машино-места, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере.. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб. Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, истец просила признать за ней право собственности на машино-место нежилое помещение ПЭ 2 ПО 1, индекс 448, комната 108, общей площадью 32,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д.5, корп. 3, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины истец оставила без изменения.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 15 января 2013 года года между сторонами был заключен Предварительный договор № 557-ЦД-09-2-1-43/15-01/ММ о заключении в будущем договора купли-продажи, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю машиноместо – нежилое помещение, имеющее условный номер (индекс) 43, номер ПО1, общей площадью 13.89 кв.м, в осях согласно плату создаваемого объекта, расположенное на -2 этаже, в корпусе 9, водящее в состав жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл.

7. Сторонами была определена стоимость указанного машиноместа в размере.., являющаяся фиксированной и не подлежащей изменению. Истец свои обязательства по оплате указанной суммы выполнила. 16 октября 2015 года машиноместо было передано во временное пользование истцу. 12 сентября 2016 года ответчику направлена претензия, в которой истец предлагала заключить основной договор купли-продажи. Данная претензия оставлена без удовлетворения, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Истец в суд явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, указал на то, что право истца на спорное помещение не оспаривает.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в

его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и с

делок с ней.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2013 года между сторонами был заключен Предварительный договор № 557-ЦД-09-2-1-43/15-01/ММ о заключении в будущем договора купли-продажи (далее – Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению заключить в будущем, в сроки, предусмотренные настоящим договором, Договор купли-продажи машиноместа, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателю машиноместо – нежилое помещение, имеющее условный номер (индекс) 43, номер ПО1, общей площадью 13.89 кв.м, в осях согласно плату создаваемого объекта, расположенное на -2 этаже, в корпусе 9, водящее в состав жилого дома, расположенного по строительному адресу:..

В соответствии с п. 2.1 стороны обязуются заключить (подписать) основной договора в срок не позднее 31 декабря 2013 года.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость машиноместа, подлежащая указанию сторонами в основном договоре, устанавливается в размере.. руб... коп. Стоимость машиноместа, указанная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит.

Машино-место передано истцу во временное пользование по Акту приема- передачи 16 октября 2015 года.

Истец произвела оплату в размере.. рублей 30 января 2013 года, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

Согласно Уведомлению из Росреестра по г. Москве, в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте капитального строительства, имеющем местоположение: …8, отсутствуют.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок

с ним записи о регистрации прав и обременении на спорное имущество отсутствуют, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРП.

Как усматривается из экспликации БТИ, а также из поэтажного плана, спорное машиноместо расположено на подземном этаже 2, имеет номер I м/м 448, номер комнаты 108, общую площадь 32,9 кв.м., расположено по адресу:...

На основании изложенного, учитывая, что истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи, денежные средства в счет оплаты машиноместа в полном объеме внесены на расчетный счет ответчика, однако основной договор купли-продажи машиноместа между сторонами не заключен, до настоящего времени право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано, жилой дом введен в эксплуатацию, ответчик право истца на спорное нежилое помещение не оспаривает, суд находит исковые требования о признании за Барановой Г.Ф. права собственности на машиноместо обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере.. рублей. В обоснование указанных требований, истцом представлен Договор об оказании юридической помощи, квитанции об оплате денежных средств.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг (составление претензии и искового заявления), сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере.. руб., которую суд считает разумной.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере. руб.. коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Барановой Г.Ф. к Открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Барановой Г.Ф. право собственности на машиноместо, расположенное на 2 подземном этаже, номер I м/м 448, номер комнаты 108, общая площадь 32,9 кв.м, расположенное по адресу: … Взыскать с Открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Барановой Г.Ф. судебные расходы в размере..

рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Полунина.